№2-1201/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Салават 9 июля 2010 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Э.Р.Шафиковой с участием истца Н.Г. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Н.Г. к Администрации городского округа г.Салават о включении комнаты в коммунальной квартиры в наследственную массу, с привлечением в качестве третьи лиц: нотариуса Салаватской государственной нотариальной конторы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Салаватского филиала ГУП «БТИ», установил: Филиппова Н.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующими обстоятельствами: ее отец Кобельков Г.И., умерший 00.00.0000 являлся собственником комнаты в квартире по адресу: (адрес). Еще до своей смерти Г.И. Кобельков обратился в Салаватский городской филиал ГУП технической инвентаризации РБ с заявлением о приватизации указанной комнаты, данная комната был передана администрацией г. Салават ему в собственность по договору №Х от 00.00.0000 г., получен акт оценки приватизируемой комнаты в коммунальной квартире от 00.00.0000 г. №Х. После смерти отца истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но в этом ей было отказано, так как при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на комнату. В связи с тем, что до смерти Г.И. Кобельков фактически являлся собственником спорной жилой площади, но не успел зарегистрировать это право в установленном законом порядке, Н.Г.Филиппова просит включить указанное недвижимое имущество в наследственную массу после смерти Г.И.Кобелькова. В судебном заседании истец Н.Г.Филиппова поддержала исковые требования полностью по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации городского округа г.Салават, извещенный о месте и времени начала судебного заседания, на заседание суда не явился, возражений по заявлению Н.Г.Филипповой и доказательства в их обоснование не представил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, ГУП «БТИ» г. Салават и нотариус Т.Н. Исаева, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, на заседание суда не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по заявлению Н.Г. Филипповой и доказательства в их обоснование они не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск Н.Г. Филипповой подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 (в ред. от 29.12.2004 г., с изм. от 15.06.2006 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст.8 названного закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься в двухмесячный срок со дня подачи документов. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права. При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем. Следовательно, положения ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепляющие правило о подаче гражданином заявления для решения вопроса о приватизации жилых помещений, не могут рассматриваться как препятствующие решению этого вопроса при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт наличия волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Данная позиция применения норм Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подтверждена Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Кроме того, ст. 1112 ГК Российской Федерации прямо предусматривает, что имущественные права входят в состав наследства. При этом факт наличия такого права у наследодателя на день открытия наследства может устанавливаться и с учетом указанного выше толкования ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Как установлено судом на основании представленных доказательств Филиппова Н.Г. является родной дочерью Кобелькова Г.И., что подтверждается свидетельством о рождении Кобельковой Н.Г. серии Х №Х, выданным 00.00.0000 г. ЗАГС г.Ишимбай БАССР, свидетельством о заключении брака между Н.Г. Кобельковой и Г.И. Филипповым Х №Х, выданным отделом ЗАГС г. Ишимбай РБ. Согласно свидетельству о смерти серии Х №Х, выданному 00.00.0000 г. Отделом ЗАГС по г.Салават МЮ РБ, Г.И. Кобельков умер 00.00.0000 г. Наследницей первой очереди имущества, оставшегося после смерти Г.И.Кобелькова, является Н.Г.Филиппова, что следует из копии наследственного дела. Согласно карточке квартиросъемщика №Х, составленной 00.00.0000 ЖЭУ №2 ООО «Жилкомзаказчик», Г.И. Кобельков проживал в квартире по адресу: (адрес) на основании договора передачи жилой квартиры в собственность №Х от 00.00.0000 г. Как следует из договора №Х от 00.00.0000 года комната по адресу: (адрес) была передана Кобелькову Г.И. в собственность. Доводы искового заявления о том, что до смерти Г.И. Кобельков изъявил желание и предпринял меры по приватизации спорной жилой площади, подтверждаются справкой, выданной бюро по приватизации квартир от 00.00.0000 г. и договором №Х от 00.00.0000 г. Указанные действия свидетельствуют о том, что при жизни Г.И. Кобельков выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. При таких обстоятельствах, когда при жизни наследодатель намеревался приватизировать (приобрести в собственность) занимаемое им по договору найма жилое помещение ((адрес)), суд считает исковое требование наследника о включении указанного объекта недвижимости в наследственную массу обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Филипповой Н.Г. к Администрации городского округа г.Салават о включении комнаты в коммунальной квартиры в наследственную массу - удовлетворить. Включить в наследственную массу после смерти Кобелькова Г.И., 00.00.0000 г.р., умершего 00.00.0000 г., комнату №Х в кв. Х дома №Х по (адрес), площадью Х кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу 16.07.2010