Дело № 2-1105/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июля 2010 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи К.М. Хаертдиновой, при секретаре К.О. Захаровой, с участием представителя истца Пырковой О.А. - Имамутдиновой Л.В., представителя ответчика МУП «Салаватстройзаказчик» - Холодковой М.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Пырковой О.А. к МУП «Салаватстройзаказчик» о признании права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Пыркова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Салаватстройзаказчик» о признании права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что в соответствии с договором уступки № Х от 00.00.0000 г., заключенного между Пырковой О.А. и Ильиной А.А. (матерью истца), Пырковой О.А. было уступлено право на участие в долевом строительстве гаражного комплекса № Х расположенного по адресу: (адрес), в результате которого она должна была приобрести право собственности на гаражный бокс № Х, находящийся в данном гаражном комплексе. Ранее данное право принадлежало Ильиной А.А. на основании договора на долевое участие в строительстве гаражного комплекса № Х от 00.00.0000 г., заключенного между ней и МУП «Салаватстройзаказчик». Финансирование строительства гаражного бокса в размере Х руб. было произведено Ильиной А.А. в полном объеме еще в Х г., что подтверждается п.Х договора уступки № Х от 00.00.0000 г. Взаиморасчеты между Ильиной А.А. и Пырковой О.А. были произведены самостоятельно, в той же сумме, до подписания договора уступки права требования. После состоявшейся уступки, МУП «Салаватстройзаказчик» оформило с Пырковой О.А. новый договор на долевое участие в строительстве гаражного комплекса № Х от 00.00.0000 г., засчитав ей в счет финансирования работ по строительству гаражного комплекса сумму в размере Х руб. и отразило данный факт в п.Х. данного договора. В соответствии с условиями вновь заключенного договора ответчик взял на себя обязательство после завершения строительства и ввода гаражного комплекса № Х эксплуатацию передать истцу в собственность гаражный бокс № Х (новый номер бокса Х), общей площадью Х кв.м., расположенный в данном гаражном комплексе по адресу: (адрес). Согласно п.1.2 и п.2.1.1 договора ответчик обязался сдать законченный строительством гаражный комплекс в августе Х г.и в течение трех месяцев после сдачи комплекса в эксплуатацию передать истцу собственность по акту приема - передачи данный гаражный бокс с оформлением всех необходимых документов. Пыркова О.А. в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства, профинансировав строительство гаражного комплекса в сумме Х руб. В соответствии с условиями договора полная оплата стоимости гаражного бокса являлась основанием для приобретения права собственности на данный бокс. В настоящее время гаражный комплекс № Х, расположенный по (адрес) фактически полностью построен, о чем свидетельствует технический паспорт. Кроме того, действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в Х руб. Просит признать за Пырковой О.А. право собственности на гаражный бокс №Х, расположенный по адресу: (адрес), взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере Х руб. в счет компенсации морального вреда, а также взыскать судебные расходы. Впоследствии исковые требования Пырковой О.А. были уточнены, Пыркова О.А. просит признать за ней право собственности право собственности на гаражный бокс №Х, расположенный по адресу: (адрес), взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере Х руб. в счет компенсации морального вреда и возместить за счет ответчика все понесенные истцом судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя в размере Х руб. В судебном заседании представитель истца Имамутдинова Л.В., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа г.Салават Республики Башкортостан - Холодкова М.Н., действующая на основании доверенности № Х от 00.00.0000 г. исковые требования Пырковой О.А. о признании права собственности на гаражный бокс № Х незавершенного строительством, общей площадью Х кв.м., расположенный на третьем этаже гаражного комплекса № Х, находящийся по адресу: (адрес) признает. Компенсацию морального вреда в размере Х руб. считает необоснованной, судебные расходы в сумме Х руб. не признает, просит их снизить до Х руб. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Пырковой О.А. к МУП «Салаватстройзаказчик» о признании права собственности и взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Установлено, что между истцом Пырковой О.А. и МУП «Салаватстройзаказчик» был заключен договор № Х от (адрес) г. на долевое участие в строительстве гаражного комплекса № Х. В соответствии с п.1.1 данного договора истец перечисляет ответчику денежные средства на финансирование работ по строительству гаражного комплекса № Х, расположенного по адресу: (адрес). Согласно п.2.1.1 договора на долевое участие МУП «Салаватстройзаказчик» обязуется передать гаражный бокс истцу в собственность с оформлением необходимых документов в течение трех месяцев после полной оплаты стоимости гаражного бокса при условии сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец принятые на себя обязательства, исполнила в полном объеме, ответчиком гаражный комплекс в эксплуатацию не сдан. Согласно акту приема - передачи гаражного бокса законченного строительством от 00.00.0000 г. МУП «Салаватстройзаказчик» передал, а Пыркова О.А. приняла гаражный бокс №Х в пользование. В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Пыркова О.А. приобрела право собственности на спорный гаражный бокс. Таким образом, требования истца в части признания права собственности на гаражный бокс № Х подлежат удовлетворению. Согласно ст.ст.151,1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию В ходе судебного заседания не установлено, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. С учетом изложенного, в удовлетворении требований Пырковой О.А. о компенсации морального вреда следует отказать. В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, а также сложности данного гражданского дела и затраченного времени представителем истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 675 руб., возврат уплаты государственной пошлины в размере 894 руб. Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковые требования Пырковой О.А. к МУП «Салаватстройзаказчик» о признании права собственности и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать право собственности за Пырковой О.А. на гаражный бокс № Х, расположенный по адресу: (адрес). Взыскать с МУП «Салаватстройзаказчик» в пользу Пырковой О.А. в счет возмещения оплаты услуг представителя в размере Х руб., возврат уплаты государственной пошлины в размере Х руб., всего Х руб. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья: п/п К.М. Хаертдинова Копия верна: Судья: К.М. Хаертдинова Решение не вступило в законную силу 16.07.2010 г. Секретарь суда__________________________ Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1105/2010