Дело №2-1152/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 7 июля 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Э.Р.Шафиковой

с участием истца А.П. Яковлева, ответчика А.С. Окользина, представителя ответчика адвоката Н.М. Ямбулатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Яковлева А. П. к Окользину А. С. о возврате займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев И.И. обратился с указанным иском в Салаватский городской суд, мотивируя это тем, что 00.00.0000 ответчик купил у него автомобиль Москвич ИЖ-ОДА 2126 гос. регистрационный знак Х за Х руб. Они условились, что выплачивать стоимость автомобиля Окользин А.С. будет в течение трех месяцев по Х руб. ежемесячно. В целях обеспечения обязательств ответчик написал расписку, в которой обязуется выплачивать истцу стоимость автомобиля, согласно этой же расписке он обязуется, что в случае просрочки выплаты долга им будет выплачиваться пени в размере 1% от невыплаченной ежемесячной суммы. Вместе с тем ответчик условия заключенного между ними договора не выполняет, деньги за автомобиль не выплатил. Истец просит взыскать с Окользина А.С. основной долг в сумме Х руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств – Х руб., и судебные расходы Х руб. и уплаченную за обращение в суд госпошлину – Х руб.                   

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что передал Окользину А.С. автомобиль Москвич ИЖ-ОДА 2126 гос. регистрационный знак Х, вместе с тем, документы на транспортное средство он ответчику не передавал, передача автомобиля по договору купли-продажи в ГИБДД не регистрировалась, ответчику он выдавал доверенность в протсой письменной форме.

Ответчик А.С. Окользин исковые требования не признал, указывая, что до заключения договора займа он пользовался автомобилем ответчика на правах аренды, позже они условились о том, что А.П. Яковлев продаст ему автомобиль, однако фактически договора купли-продажи они не оформляли. Истец выдал истцу лишь доверенность на управление транспортным средством, других документов на автомобиль не передавал. Представитель ответчика Ямбулатова Н.М. заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности для предъявления требований к ответчику Окользину А.С., так как они предъявлены только в 00.00.0000, тогда как договор имел место 00.00.0000.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Яковлева А.П. о взыскании займа и компенсации и индексации долга не подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

К правоотношениям сторон суд считает подлежащими применению нормы регулируемые главой 42 ГК РФ, поскольку, договор купли-продажи автомобиля сторонами фактически не заключался, документы на транспортное средство истец ответчику не передавал, договор не прошел установленной законом регистрации, в связи с чем, куплю-продажу автомобиля нельзя признать состоявшейся. Исходя из содержания ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как следует из представленных доказательств, истцом по расписке от 27.02.2006 передан А.С. Окользину автомобиль ИЖ-ОДА 2126, гос. регистрационный знак Х с условием выплаты ответчиком Х руб. в течении трех месяцев. К ответчику А.С. Окользину исковые требования предъявлены 28.04.2010.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования истцом предъявлены по истечении трехлетнего срока со дня истечения срока договора займа, они не подлежат удовлетворению. Обращение истца в правоохранительные органы не является основанием для восстановления или продления срока исковой давности, не является таким основанием и его неосведомленность о таком сроке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яковлева А. П. к Окользину А. С. о возврате займа и процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись                                                                 

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 16.07.2010