Дело № 2 - 46/2010 «2» июля 2010 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загитовой Ф.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Калина - Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Интер - Авто» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Загитова Ф.Т. обратилась в суд с данным иском, указав, что Дата обезличена г. она приобрела в автосалоне ООО «Калина - Авто» автомобиль марки N, стоимостью Номер обезличен рублей и в тот же день оплатила товар. Дата обезличена года Загитова Ф.Т. обнаружила на машине следующие недостатки: на левой и правой задних дверях, а также на левом пороге появились множественные отслоения лако - красочного покрытия до грунта, которые не были оговорены продавцом заранее. После обнаружения данных недостатков истец обратилась в адрес ответчика, указав на обнаруженные недостатки. В целях устранения данных недостатков, ответчиком автомобиль был перекрашен, но и после покраски автомобиля отмеченные недостатки появились вновь, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с письменной претензией. Башкирской лабораторией судебных экспертиз 19.03.2009 г. была проведена экспертиза автомобиля. Согласно акта экспертного исследования, на кузове представленного на исследование автомобиля имеются недостатки лакокрасочного покрытия, причиной которых является слабая адгезия между слоями, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием замены автомобиля, либо уменьшения покупной цены автомобиля на сумму Номер обезличен рублей, так как истцом были обнаружены недостатки товара, заранее не оговоренные продавцом. На момент обращения в суд, претензия истца ответчиком не удовлетворена. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика произвести замену на товар этой же марки, взыскать с ответчиков неустойку в сумме Номер обезличен рублей и компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей. Истец Загитова Ф.Т., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и представила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело без ее участия, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца Загитовой Ф.Т. Представители истца Кулагин К.М. и Загитов Ф.Ш. в судебном заседании поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Интер - Авто»», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика. Представитель ответчика ООО «Калина - Авто» Сафонова А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и показала, что не согласна с иском, поскольку указанные истцом дефекты носят эксплуатационный характер, истцом был произведен ремонт у не сертифицированного дилера, ответчик за дефекты, которые носят эксплуатационный характер, ответственности не несет. Недостатки, которые были выявлены на машине истца, не являются существенными и не мешают дальнейшей эксплуатации машины. Представитель ответчика также указала, что машина приобреталась истцом в ООО «Интер - Авто», в связи с чем, ООО «Калина - Авто» не является надлежащим ответчиком. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Дата обезличена между Загитовой Ф.Т. и ООО «Калина - Авто» был заключен договор купли - продажи от Дата обезличена г., согласно которого, Загитова Ф.Т. приобрела в ООО «Калина - Авто» марки N, стоимостью Номер обезличен рублей стоимостью Номер обезличен рублей. В дальнейшем истец обратилась к ООО «Интер - Авто» с претензией в которой указано, что в приобретенном ею автомобиле марки Nissan Pathfinder 2.5 ХЕ, выявлены недостатки в лакокрасочном покрытии, в виде отслоения лакокрасочного покрытия на порогах и задних дверях автомобиля. Актом экспертного исследования № 215/6-10.2 от 19.03.2009 г. установлено, что на кузове представленного на исследование автомобиля марки N, имеются следующие недостатки лакокрасочного покрытия: дверь левая задняя - очаговое отслоение лакокрасочного покрытия до грунта; дверь правая задняя - мелкие отслоения лакокрасочного покрытия до грунта, порог левой двери - отслоение лакокрасочного покрытия по грунта. Причиной возникновения данных недостатков является слабая адгезия между слоями. Время образования недостатков установить не представляется возможным. В целях установления имеются ли дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля марки N; имеются ли на лакокрасочном покрытии данного автомобиля механические повреждения, естественный износ лакокрасочного покрытия; в случае установления дефекта определить наличие, либо отсутствие вины изготовителя, а также определить процентное соотношение дефектов лакокрасочного покрытия относительно покрытия всего кузова автомобиля; определить, являются ли обнаруженные дефекты существенными, по ходатайству представителя ответчика ООО «Калина - Авто» по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональное Бюро Экспертизы и оценки «Стандарт». В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. № 575 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», автотранспортные средства являются технически сложным товаром. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае: обнаружения существенного недостатка товара, нарушение установленных сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с заключением эксперта ООО «Региональное Бюро Экспертизы и оценки «Стандарт» № 59/08-10 от 27.05.2010 г., на автомобиле марки N имеются дефекты лакокрасочного покрытия; имеются механические повреждения - багажник (пятая дверь) с правой стороны: вмятина, царапины - данные дефекты имеют эксплуатационный характер и возникли вследствие столкновения кузова; на кузове автомобиля, правой двери, левой задней двери имеются многочисленные сколы, вызванные взаимодействием с дорожным покрытием, что является естественным износом лакокрасочного покрытия. При наличии указанных эксплуатационных дефектов, установить наличие вины изготовителя не представляется возможным. Выявленные недостатки лакокрасочного покрытия являются незначительными и являются устранимыми в не заводских условиях. Таким образом, в ходе судебного заседания судом было установлено, что указанные истцом недостатки товара не являются существенными, имеют эксплуатационный характер, и не являются основанием, установленным законом РФ «О защите прав потребителей» для замены товара на товар этой же марки. Суд также учитывает, что истцом не представлено суду доказательств, что недостатки товара являются существенными и возникли по вине изготовителя и продавца товара, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о замене товара на товар этой же марки, следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в части замены товара на товар этой же марки, исковые требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме Номер обезличен рублей и компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен рублей также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Загитовой Ф.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Калина - Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Интер - Авто» о защите прав потребителей - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд. Судья подпись Копия верна: судья Жерненко Е.В. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 46/2010 Салаватского городского суда Республике Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 07.07.2010. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________