Дело №2-955/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

c участием истца Сафаргалиевой М.Г.,

представителя истца - адвоката Файзельгаянова Д.Ф.,

ответчика Масягутова Р.М.,

представителя ответчика - Кадыровой Р.Ф., действующей на основании доверенности от 05.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаргалиевой М.Г. к Масягутову Р.М. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Сафаргалиева М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Масягутову Р.М. о признании договора от 00.00.0000 купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру №00 дома №00 по (адрес) указав, что по предложению ответчика Масягутова Р.М. и с его помощью было продано все имущество, в т.ч. и домовладение, находящееся в (адрес), где она постоянно проживала. Всю вырученную от продажи денежную сумму получил ответчик Масягутов Р.М.. На указанные деньги ответчик купил 2-х комнатную квартиру №00 дома №00 по (адрес), оформил договор купли-продажи на свое имя. После ее вселения и регистрации в указанной квартире ответчик стал предлагать выехать ей в Хакасию, для проживания у дочери, т.к. квартира принадлежит ему на праве собственности. За защитой своих прав вынуждена была обратиться в правоохранительные органы. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что Масягутов Р.М. решил так поступить с целью лишения сестры наследственных прав на имущество после смерти истца. Приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 ответчик Масягутов Р.М. признан виновным и осужден по ст.330 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Все платежи за коммунальные услуги, капитальный ремонт, содержание жилья оплачивает истец. С целью дальнейшего осложнения разрешения спора по пользованию спорным жилым помещением, ответчик снялся с регистрации в кв.00 дома 00 «а» по (адрес) и прописался вместе с сыном в спорной квартире. По мнению истца в договоре купли-продажи кв.00 д. 00 по (адрес) покупателем должно быть указано имя Сафаргалиевой М.Г., а не Масягутова Р.М.

Истец Сафаргалиева М.Г. в судебном заседании уточнила свои исковые требования, просит признать за ней право собственности на квартиру №00 дома №00 по (адрес), взыскать с ответчика судебные издержки в размере 00 руб.

Представитель истца адвокат Файзельгаянов Д.Ф. уточненные исковые требования поддержал и просит признать за Сафаргалиевой М.Г. право собственности на квартиру 00 дома 00 по (адрес). Суду указал, что Сафаргалиевой М.Г. по предложению и с помощью Масягутова Р.М. продан свой дом. По поручению истца ответчик Масягутов Р.М. на вырученные от продажи дома денежные средства купил квартиру в г.Салават. О том, что Масягутов Р.М. договор купли-продажи оформил на свое имя Сафаргалиева М.Г. не знала. По заявлению Сафараглиевой М.Г. было возбуждено уголовное дело, приговором суда Масягутов Р.М. осужден по ст.330 ч.1 УК РФ и с него взыскано 00 руб. в пользу истца.

Ответчик Масягутов Р.М. уточненные исковые требования Сафаргалиевой М.Г. не признал, указав, что деньги от продажи дома он потратил на покупку квартиры для матери. Спорная квартира была оформлена добровольно на его имя с устного согласия истца, что было подтверждено показаниями свидетелей при рассмотрении уголовного дела. Приговором суда ему было присуждено выплатить истцу 00., им выплачено 00 руб.

Представитель ответчика Кадырова Р.Ф., действующая по доверенности, уточненные исковые требования Сафаргаливой М.Г. не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что имеется вступивший в законную силу приговор суда, согласно которому Масягутов Р.М. выплачивает истцу сумму 00 руб., потраченную на покупку квартиры.

Надлежаще извещенный о дне рассмотрения гражданского дела третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия. С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Сафаргалиевой М.Г. отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 00.00.0000 Масягутов Р.М. является собственником квартиры по адресу: (адрес), запись сделана 00.00.0000.

Приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 Масягутов Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, а именно в том, что 00.00.0000 в дневное время Масягутов Р.М., находясь по адресу:(адрес), получил от Хаертдинова Ф.Х. с согласия своей матери Сафаргалиевой М.Г. денежные средства в сумме 00., принадлежащие Сафаргалиевой М.Г. и вырученные ею от продажи дома, расположенного в (адрес). Сафаргалиева М.Г. передав денежные средства Масягутову Р.М. попросила его приобрести квартиру в г.Салават. 00.00.0000 Масягутов Р.М. заключил договор купли-продажи квартиры с Ващенко В.А. и Ващенко О.Ю., оформив право собственности на приобретенную квартиру, расположенную по адресу: г(адрес) на свое имя, предполагая, что Сафаргалиева М.Г. была согласна на оформление права собственности на указанную квартиру на его имя. В этот же день передал добровольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правом актом порядку, без надлежаще оформленной доверенности на распоряжение денежными средствами и без письменного согласия Сафаргалиевой М.Г., принадлежащие денежные средства в сумме 00. Ващенко В.А. за приобретенную квартиру. Оставшимися от продажи дома денежными средствами в сумме 00. Масягутов Р.М. самовольно израсходовал на ремонт квартиры, приобретенной для проживания Сафаргалиевой М.Г., на покупку газовой плиты, садового участка, предполагая, что Сафаргалиева М.Г. согласна была произвести указанные расходы за счет денежных средств, вырученных от продажи дома. В результате преступных действий Масягутова Р.М. потерпевшей Сафаргалиевой М.Г. причинен существенный материальный ущерб в сумме 00.

За совершение указанного преступления приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 Масягутову Р.М. назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. С Масягутова Р.М. в пользу Сафаргалиевой М.Г. в возмещение ущерба взыскано 00. Указанный приговор вступил в законную силу 17.07.2009.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ закреплено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством никто не может быть лишен права собственности на имущество, Масягутов Р.М. приобрел право собственности спорной квартиры по предусмотренному законом основанию, согласно договора купли-продажи, по приговору Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с ответчика Масягутова Р.М. взыскана сумма в пользу истца, потраченная на приобретение спорной квартиры, требования Сафаргалиевой М.Г. о признании права собственности на спорную квартиру и обязании внести изменения в Единый

государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Сафаргалиевой ФИО13 к Масягутову ФИО14 о признании права собственности на квартиру №00 дома №00 по (адрес) отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 19.07.2010