Дело №2-969/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 21 июля 2010 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Э.Р.Шафиковой с участием представителя ответчика Н.А.Матвеевой, представляющего интересы прокуратуры по Республики Башкортостан помощника прокурора г. Салават Р.М.Ишмуратова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова Р.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, с привлечением в качестве третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан; у с т а н о в и л: Гильманов Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 00.00.0000 по п.п. «а, ж» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167, 115 и ч.2 ст. 131 УК РФ он оправдан. Принимая во внимание то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает возможности этапирования лица, содержащегося под стражей, для участия в гражданском судопроизводстве, суд принимает решение о рассмотрении дела по существу без участия Р.Х.Гильманова, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и достаточность времени, предоставленного ему для дополнительного обоснования своих доводов в ходе подготовки дела к рассмотрению. Представляющая интересы ответчика Министерства финансов РФ Н.А. Матвеева в судебном заседании исковые требования Р.Х. Гильманова не признала, указывая на необоснованность заявленных исковых требований в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для признания за Р.Х. Гильмановым права на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением. Применение в отношении истца мер процессуального принуждения, в частности заключение его под стражей обусловлены его обвинением в совершении нескольких тяжких преступлений, за совершение которых он был осужден, а не только того, по которому он был оправдан. Истцом не было представлено доказательств причинно-следственной связи между предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 131 УК РФ и наступлением вредных для него последствий. Прокурор в судебном заседании высказался против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав мнение представителя ответчика и прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Р.Х. Гильманова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В силу ст. 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда являются случаи, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Из приговора Судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда РБ от 11 апреля 2001 следует, что Р.Х. Гильманов был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 и 115 УК РФ, и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 131 УК РФ. Таким образом, меры процессуального принуждения, в том числе и содержание истца под стражей до судебного разбирательства, были обусловлены не только обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 1100 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению Опровержение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, путем публикации в средствах массовой информации в силу ч.2 ст. 131 УК РФ сообщалось в средствах массовой информации, суду не представлено. В связи с этим в этой части также нет оснований для удовлетворения его требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Гильманова Р.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу.