Дело № 2-1360\2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Салават 00.00.0000 г. Салаватский городской суд (адрес) в составе: председательствующего судьи С.И. Вороненковой при секретаре И.А. Потемкиной, с участием Белоброва Д.А., Саттарова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белоброва Д.А. к Саттарову Р.Р. «О взыскании долга по договору займа и процентов», и встречное исковое заявление Саттарова Р.Р. к Белоброву Д.А. «О признании договора займа от 00.00.0000года безденежным», УСТАНОВИЛ: Белобров Д.А. обратился с иском в Салаватский городской суд РБ к Саттарову Р.Р. о взыскании долга по договору займа, мотивируя это тем, что 00.00.0000г. он передал ответчику денежные средства в долг в размере ... рублей, при этом Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 00.00.0000г., о чем имеется расписка от 00.00.0000г. подписанная Ответчиком. Однако в указанный срок Ответчик сумму займа не вернул. На требование Истца - вернуть сумму займа, Ответчик не отреагировал. Исходя из положений ст. 807, 808 ГК РФ считает договор займа между Истцом и Ответчиком заключенным, о чем имеется расписка в получении денег Ответчиком. Исходя из положений статьи 810 ГК РФ -заемщик должен исполнить обязанность по возврату денежных средств в срок, указанный в договоре займа. Указанный срок для возврата денежных средств указан в расписке. Данная обязанность Ответчиком не была исполнена. Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ составила (...*7,75%/360*119) = ... руб. Саттаров Р.Р. представил встречное исковое заявление к Белоброву Д.А., в котором просил признать договор займа от 00.00.0000, заключенный между ним и Белобровым Д.А., безденежным. Исковое заявление мотивировано тем, что в двадцатых числах 00.00.0000 года он проживал в г. Уфе у своей тети ХА Саттаров вместе с Белобровым подъехали в бар «Подворье» на автомашине Белоброва Д.А. марки «Нисан». За рулем был хозяин автомашины - Белобров Д.А. Около шести часов утра они вышли из бара, Белобров, находясь в состоянии алкогольного опьянения посадил Саттарова за руль данный автомашины, сказал, что он работает в милиции и ему нельзя попадаться. Саттаров сел за руль автомашины Белоброва, отказаться не мог, т.к. последний работал в милиции. У Саттарова удостоверения на право управления транспортным средством не было. Когда подъезжал к дому, где проживала тетя, врезался в столб,т.е. совершил дорожно-транспортное происшествие напротив дома, где тогда проживал. В результате ДТП, автомобиль Белоброва получил механические повреждения. После этого они зашли тете Саттарова и рассказали все происшедшее. В этот же день Белобров забрал на эвакуаторе свой автомобиль и поставил на ремонт. По словам Белоброва, он потратил на ремонт ... рублей. Белобров несколько раз приезжал к Саттарову и просил деньги, но у того таких денег не было и нет, тогда, 00.00.0000 года, Белобров приехал к Саттарову с каким-то парнем плотного телосложения и попросили данную сумму денег. Последний испугался за свое здоровье и хотел написать расписку, что обязуется возместить причиненный им ущерб при дорожно-транспортном происшествии, но Белоброва это не устроило, в связи с чем Белобров дал написанную расписку с готовым текстом. Оправдательных документов о сумме причиненного ущерба последний не предоставил. Позже Белобров приезжал в (адрес) к родителям Саттарова просить деньги, где рассказал им в связи с чем Саттаров должен ему денег. При этом Белобров им рассказывал, что произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого Саттаров причинил ущерб его автомашине и должен возместить ущерб в сумме ... рублей. Просит признать договор займа от 00.00.0000 года безденежным. В судебном заседании Белобров Д.А. и Саттаров Р.Р. поддержали свои исковые требования в полном объеме. Ответчик Саттаров по иску Белоброва требования о возврате денежных средств не признал, показал, что повредил автомобиль Белоброва, за что последний потребовал возврат денег - ... рублей за ремонт и еще столько же за работу. Саттаров пообещал, что вернет деньги по частям, но возможности такой не было, тогда Белобров подъехал на машине к Саттарову на работу, пригласил его в машину, где в присутствии еще одного мужчины предложил написать расписку по предъявленному образцу, на что тот согласился, так как испугался. Ответчик Белобров Д.А. по иску Саттарова Р.Р. требования о признании договора безденежным не признал, показал, что 00.00.0000 взял кредит в банке на ремонт квартиры в сумме ... рублей, часть денег осталась. Саттаров попросил ... рублей в долг на лечение матери, на что он согласился, деньги были, предложил написать расписку, проценты требовать не стал. Свидетель Х. суду показал, что дружит с Белобровым, работали вместе, видел Саттарова дважды, неприязненных отношений нет. Белобров Д.А. попросил его съездить с ним, чтобы встретиться с армейским другом, они поехали, встретились. Саттаров сел к ним в машину, по разговору свидетель понял, что Саттаров попросил денег у Белоброва, Белобров передал деньги Саттарову, Саттаров написал расписку. Саттаров сидел на заднем сиденье. Как потом узнал свидетель, Белобров передал Саттарову ....р.., купюрами по ....р., тому нужны были деньги, т.к. болела мать. Передача денег была в его машине в его присутствии. Свидетель не удивился, что Белобров дает такую крупную сумму денег, так как Саттаров был его армейским другом, и все на работе знали, что Белобров взял кредит. В машине они были втроем. Саттаров с Белобровым сидели на заднем сиденье. Х. на месте водителя. Свидетель показал, что никаких угроз ни с его стороны, ни со стороны Белоброва в адрес Саттарова не было. Белобров передал деньги Саттарову, а тот написал расписку о получении денег. Летом 2009года Белобров Д.А. попросил его съездить с ним к родителям Саттарова, так как не мог его найти, родители тоже не знали, где он находился. Свидетель СС суду показал, что является отцом Саттарова Р.Р. Летом 2009года к ним приезжал Белобров и сказал, что сын занял у него деньги ....р., показал расписку, как-бы написанную его сыном, но не понятно, в каком состоянии был сын, когда писал расписку. Потом выяснилось, что они выпивали в баре, Белобров попросил сил сына перегнать машину и сын разбил машину. Свидетель показал, что он спросил у Белоброва, почему тот посадил пьяного за руль, и прав у сына не было. Белобров спрашивал у свидетеля, где его сын, свидетель не сказал. Тогда Белобров сказал, что если они не хотят по-хорошему, он обратится в организацию, которая выбивает долги. Белобров разговаривал грубо, ненормативной лексикой, показал удостоверение, просил адрес сына и его телефон, спросил его, не погасят ли они долг сына, но свидетель ответил, что они сами платят кредит. Белобров угрожал, что обратится в фирму по выбиванию долгов. Свидетель показал, что со слов сына, тот денег не брал, написал расписку, так как приехали сотрудники милиции на работу, сумма ....р.-за ремонт машины, так заставили написать сына. Сын в милицию не обращался, был в шоковом состоянии. Белобров сказал, что 70т.р. за ремонт машины. Свидетель САсуду показала, что Белобров приезжал к ним летом 2009года, показал расписку и сказал, что их сын должен ему сумму ....р. за то, что разбил его машину. Сын рассказал, что гуляли с Белобровым, потом Белобров попросил его сесть за руль машины, сын сел и врезался в столб. Со слов сына приезжали три человека, заставили его написать расписку, не знает об угрозах сыну. Расписку заставили написать Белобров с друзьями. Сын не обратился ни в прокуратуру, ни в милицию так как думал, что все пройдет просто так. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Белобров Д.А. к Саттаров Р.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление Саттаров Р.Р. к Белобров Д.А. о признании договора займа от 00.00.0000 безденежным не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Исходя из содержания ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Наличие между истцом Белобровым и ответчиком Саттаровым договора займа подтверждено распиской от 00.00.0000. При этом в расписке оговорен окончательный срок возврата денежных средств- 00.00.0000. Саттаров признал факт написания расписки собственноручно. Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, установлена ст. 810 ГК РФ. Указанное обязательство заемщиком было нарушено, о чем свидетельствует наличие на руках у истца расписки от 00.00.0000года. На день подачи искового заявления Белобровым процентная ставка рефинансирования (учетная ставка ЦБ РФ) составила 7, 75 %, количество дней просрочки - 119 дней, таким образом, размер процентов по ставке рефинансирования, определенный от суммы долга Саттарова Р.Р. перед Белобровым Д.А, составляет ... рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Саттарова Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. Встречное исковое заявление Саттаров Р.Р. к Белобров Д.А. о признании договора займа от 00.00.0000 года безденежным удовлетворению не подлежит, в связи со следующим. Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ « заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца» Согласно ч.2ст. 812 ГК РФ « если договор займа должен быть совершен в письменной форме \ст. 808\ его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.» Судом установлено, что договор займа заключен в письменной форме и оспаривание его путем свидетельских показаний не допускается. Судом не установлен факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Саттаровым суду таких доказательств не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом», в связи с чем встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белобров Д.А. к Саттаров Р.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить. Исковые требования Саттаров Р.Р. к Белобров Д.А. о признании договора займа от 00.00.0000 безденежным - оставить без удовлетворения. Взыскать с Саттаров Р.Р. в пользу Белобров Д.А. всего: ... рублей (... рублей 06 копеек), в том числе сумму основного долга ... руб., проценты за нарушение срока возврата займа в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд. Судья Вороненкова С.И. Верно Решение не вступило в законную силу 21.07.2010 Секретарь суда Решение вступило в законную силу ________________________ Секретарь суда Судья С.И. Вороненкова