Дело №2-8/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2010 года город Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Саксонцевой Э.Р., с участием представителей истца Хайбуллина А.Б.- Хайбуллиной Т.Н., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 представителя ответчика ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области- Осипова А.В., действующего на основании доверенности №... от 00.00.0000 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайбуллина А.Б. к ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда, установил: Хайбуллин А.Б. обратился в суд с иском к ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в 00.00.0000 года он отбывал наказание в исправительной колонии № 29 Кировской области. 00.00.0000 при выполнении трудовых обязанностей при разборке здания в (адрес) в результате несчастного случая на производстве были причинены множество телесных повреждений в виде (диагноз). Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасному для жизни. Причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии организационно-технической документации при разборе здания в связи с нарушением п.п. 4.1.3, 4.1.4 СНиП 12.04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство». В результате полученных травм истец длительное время находился на лечении, присвоена вторая группа инвалидности. Причиненные моральные и нравственные страдания оценивает в ... рублей. В судебное заседание истец Хайбуллин А.Б. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Судебная повестка с извещением о времени и месте проведения настоящего судебного заседания на 00.00.0000 года в 11.00 час. направлялась истцу Хайбуллину А.Б. по указанному им в исковом заявлении адресу. Судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела вручена 00.00.0000 матери истца - Хайбуллиной Т.Н. Истец Хайбуллин А.Б. направил в суд своего представителя Хайбуллину Т.Н., не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведения об уважительных причинах неявки Хайбуллин А.Б. суду не представил. Согласно ст. 118 ГПК РФ истец не сообщил суду о перемене своего адреса места нахождения во время производства по настоящему гражданскому делу. Кроме того, приговором Салаватского городского суда РБ от 14.07.2010 Хайбуллину А.Б. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на арест. В связи с его неявкой на оглашение приговора постановлением Салаватского городского суда от 00.00.0000 Хайбуллин А.Б. объявлен в розыск. Суд полагает, что с учетом времени направления судом судебного извещения о проведении судебного заседания 00.00.0000 года истец имел достаточный срок для получения указанного судебного извещения, для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Представитель ответчика ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области Осипов А.В. настаивал на рассмотрении дела по существу. Представитель истца Хайбуллина Т.Н., пояснила, что ей не известно место нахождения истца Хайбуллина А.Б., дома он не живет, просит рассмотреть дело по существу с ее участием. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец Хайбуллин А.Б. уклоняется от получения судебных извещений и от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами с учетом мнения представителя ответчика ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области Осипова А.В., настаивавшего на рассмотрении дела по существу, представителя истца Хайбуллиной Т.Н., а также, учитывая то, что истец Хайбуллин А.Б. не представил суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца - Хайбуллина Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что сын получил ... рублей, из них единовременно ... руб., по ... руб. ежемесячно до 00.00.0000 года, и невыплаченная за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 ежемесячная страховая выплата в сумме ... руб. Представитель ответчика ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области - Осипов А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, суду пояснил, что ими обжалуется в порядке надзора решение Ленинского районного суда г.Кирова Кировской области от 00.00.0000 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 00.00.0000. Представитель ответчика ГУ Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия. Предоставил суду отзыв к исковому заявлению, изложив свою позицию. В обоснование своих возражений указал, что Хайбуллин А.Б. повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 00.00.0000 во время работы в ИК №29 ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области. На основании п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» комиссией ГУ-Кировского регионального отделения Фонда РФ проведена экспертиза несчастного случая произошедшего 00.00.0000 с Хайбуллиным А.Б. По результатам экспертизы комиссия отделения Фонда пришла к заключению о квалификации данного случая как страхового (заключение №... от 00.00.0000). Приказом ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с 00.00.0000 Хайбуллину А.Б. назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... руб. Приказом №... от 00.00.0000 Хайбуллину А.Б. выплачена недополученная за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ежемесячная страховая выплата в размере ... руб. ... коп. Согласно приказу №... от 00.00.0000 «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с нечастным случаем на производстве Хайбуллину А.Б.» назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере ... руб. Отделением Фонда ежемесячная страховая выплата Хайбуллину А.Б. проиндексирована на коэффициент 1,1 и составила ... руб., что подтверждается выписками из приказов от 00.00.0000 №00.00.0000 и №00.00.0000. Учитывая, что страховая выплата Хайбуллину А.Б. назначена, индексируется и выплачивается в размере, в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством РФ, а возмещение морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве законодательством РФ возложено на причинителя вреда, просит отказать Хайбуллину А.Б. во взыскании компенсации морального вреда с ГУ-Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ. С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Хайбуллина А.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается причинение гражданину физических либо нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, подлежит возмещению в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный здоровью работников, в денежной дл иной материальной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом и зависят от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика и иных обстоятельств. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья, является моральным вредом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Право на возмещение вреда возникает у работника тогда, когда медико-социальная экспертиза (МСЭ) вынесет определение о степени утраты профессиональной трудоспособности, так как данный документ подтверждает факт и степень причинения вреда здоровью работника. Вред здоровью работников причиняется не только трудовыми увечьями и профессиональными заболеваниями, но и нарушениями работодателем правил охраны труда (несоблюдением санитарно-гигиенических норм, невыдачей индивидуальных средств защиты, необеспечением защиты от воздействия вредных факторов и т.д.). Такие нарушения могут повлечь физические и нравственные страдания работников. Согласно Схеме определения степени тяжести несчастных случаев на производстве, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 25.02.2005 №160 данная травма относится к числу тяжелых производственных травм. Согласно справке серии МСЭ-2006 №... Хайбуллину А.Б. установлена вторая группа инвалидности по причине трудового увечья, основанием явился акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №... от 00.00.0000. Степень утраты профессиональной трудоспособности 70% в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 л.д.11). По факту обращения Государственной инспекцией труда в Кировской области 00.00.0000 проведена дополнительная проверка, по результатам которой вынесено заключение, в котором приведен вывод о том, что акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве за №... от 00.00.0000 оформленный на Хайбуллина А.Б. и утвержденный начальником ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области признан утратившим силу. Установлены причины, вызвавшие несчастный случай, а именно, неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в отсутствии организационно-технологической документации по разборке кирпичных стен здания столовой и в не ограждении опасных зон производства работ; ненадлежащий контроль со стороны должностного лица за ходом выполнения работ. Нарушены п.п. 4.1.3, 4.1.4,4.1.5 СНиП 12-04-2003 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство». По результатам заключения Государственной инспекции труда в Кировской области составлен новый акт б/н по форме Н-1, утвержденный начальником колонии Буримом В.В. 00.00.0000 начальником колонии после составления и подписания акта было выражено особое мнение о несогласии с заключением Государственной инспекции труда по Кировской области. Решением Ленинского районного суда г.Кирова Кировской области от 00.00.0000 в удовлетворении заявления ФБУ «Объединение исправительных колонии №5» УФСИН Росси по Кировской области о признании недействительны заключения государственного инспектора труда Гострудинспекции в Кировской области, отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 00.00.0000 решение Ленинского районного суда г.Кирова Кировской области от 00.00.0000 оставлено в силе. Рассматривая требования Хайбуллина А.Б. о взыскании морального вреда, суд исходит также из того, что в силу ст. 151 ГК РФ обязательным условием для компенсации морального вреда является вина причинителя вреда, а также причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Суд считает установленным факт получения Хайбуллиным А.Б. телесных повреждений в результате несчастного случая на производстве, имевшего место по вине ответчика 00.00.0000 года. ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области должно было принять необходимые меры по обеспечению безопасности организации работ, а также надлежащему контролю со стороны должностного лица за ходом выполнения работ, в результате чего, был причинен вред здоровью Хайбуллина А.Б., повлекший причинение ему морального вреда. При этом, каких - либо объективных доказательств, подтверждающих, что ответчиком были приняты необходимые меры по обеспечению безопасности организации работ и надлежащем контроле должностным лицом за ходом выполнения работ, ответчиком суду не представлено. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года № 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Положение). Данное Положение (согласно п. 1) устанавливает условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц (за исключением осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание), получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являющихся страховыми случаями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии с п. 5 Постановления, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного липа, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной норме. Указанное решение принимается страховщиком в течение 10 дней с даты поступления заявления застрахованного лица (его доверенного лица) со всеми необходимыми документами (их заверенными копиями), определяемыми страховщиком для каждого страхового случая. Согласно п. 8 Постановления, если застрахованное лицо одновременно имеет право на бесплатное или льготное получение одних и тех же видов помощи, обеспечения или ухода в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, ему предоставляется право выбора соответствующего вида помощи, обеспечения или ухода по одному основанию. Осуществление оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, носит заявительный характер. Таким образом, Хайбуллин А.Б. обладает правом на оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного и указанных в ПРП, за счёт средств Фонда социального страхования РФ только с момента его освобождения и до момента вынесения в отношении него приговора с реальным сроком отбывания наказания. На день рассмотрения дела от истца Хайбуллина А.Б. заявления на оплату дополнительных расходов в ГУ-КРО ФСС РФ не поступало. Учитывая то, что ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ежемесячная страховая выплата Хайбуллину А.Б. назначена, индексируется и выплачивается в размере, в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством РФ, а возмещение морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве законодательством РФ возложено на причинителя вреда (ч. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ), в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда с ГУ- Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ следует отказать. В соответствии с п.З ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФБУ ОИК-5 УФСИН по Кировской области не были приняты необходимые меры по обеспечению безопасной организации работ и не надлежащем контроле должностным лицом за ходом выполнения работ причинены истцу как нравственные, так и физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства их причинения, состояние здоровья, наступившие последствия, а также степень вины причинителя вреда. С учетом всех обстоятельств гражданского дела, установленных в судебном заседании, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Хайбуллина А.Б. к Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных колоний №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» в пользу Хайбуллина А.Б. в счет компенсации морального вреда ... рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу 30.07.2010