Дело №2-1047/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 22 июля 2010 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Э.Р.Шафиковой с участием представителя ответчика Н.А.Матвеевой, помощника прокурора г. Салават Р.М.Ишмуратова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстова Д.И. к прокурору г. Салават, его заместителю, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда; у с т а н о в и л: Толстов Д.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что им в адрес прокуратуры г. Салават направлен ряд жалоб на условия содержания в ИВС УВД по г. Салават, в частности на незаконные условия содержания в 2006-2007 гг. от заместителя прокурора им был получен ответ от 14.11.2008 г., что за период с 2006 по 2007 г. в ИВС УВД по г.Салават установлены грубые нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок содержания под стражей лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, и что в адрес начальника ИВС при УВД г. Салават направлено представление об устранении допущенных нарушений. В дальнейшем в 2009 из прокуратуры г. Салават он вновь получил ответ, в котором указывалось, что в адрес начальника ИВС при УВД г. Салават вновь направлено представление об устранении нарушений условий содержания. Между тем, решением Салаватского городского суда РБ от 11.06.2009, вступившим в законную силу, установлено, что условия содержания в ИВС при УВД г. Салават допустимы и соответствуют действующему законодательству. Как считает истец, ответы, которые были ему даны прокуратурой г. Салават, не соответствуют действительному положению вещей, содержали ложные сведения, что причинило ему нравственные страдания - моральный вред, который он оценивает в ... рублей и просит взыскать с прокурора г. Салават РБ. В представленных позднее уточнениях к иску Д.И. Толстов дополнительно указывает, что основываясь на представленных ему ложных сведениях, он обращался с исковым заявлением в Салаватский городской суд, но в иске ему было отказано, в результате чего истцу также по его утверждению причинен моральный вред. При этом истцом привлечено в качестве ответчика по делу Министерство финансов РФ. Истец просил рассмотреть дело без его участия, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и согласие других участников процесса, а также положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Представляющая интересы ответчика Министерства финансов РФ Н.А. Матвеева в судебном заседании исковые требования Д.И. Толстова не признала, указывая на необоснованность заявленных исковых требований, поскольку при направлении ответов сотрудники прокуратуры г. Салават действовали в рамках своих полномочий, кроме этого, причинение истцу морального вреда ничем не подтверждается, действиями работников прокуратуры не причинен вред имущественным либо неимущественным правам истца. Участвующий в деле прокурор в судебном заседании высказался против удовлетворения исковых требований Д.И. Толстова, указывая на те же основания, что и представитель ответчика Н.А. Матвеева. Суд, выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Д.И. Толстова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда являются случаи, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде или вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец ссылается на необоснованность ответов прокурора г. Салават и его заместителя, содержащих ложные сведения. Однако при даче ответов Толстову указанные лица действовали в пределах предоставленных им полномочий, установленных ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. №2202-1. Никаких доказательств того, что в ответах ими сообщены сведения не соответствующие действительности, суду не представлено. Из представленных Толстовым решений суда данное обстоятельство никак не следует, поскольку основаниями для отказа в удовлетворении его требований не являлась недостоверность сведений, указанных прокурором в ответах на его обращения. Истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований о взыскании морального вреда. Для компенсации морального вреда Д.И. Толстову не имеется оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Толстова Д.И. к прокурору г. Салават, его заместителю, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу.