Дело № 2-1243/2010 РЕШЕНИЕ 30 июля 2010 года город Салават Республика Башкортостан Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Волковой О.Н., с участием представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» Шакирова Р.Х. (действующего по доверенности №... от 00.00.0000 года), представителя ответчика Подрядова В.О. Гафуровой Ф.М. (представившей ордер №... от 00.00.0000 года), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» к Подрядову В.О. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, установил: ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» обратилось в суд с иском к Подрядову В.О. о взыскании ... рублей суммы долга по договору займа, процентов в сумме ... рублей за пользование заемными денежными средствами, мотивируя тем, что между ними заключен договор займа №... от 00.00.0000 года в соответствии с которым по расходному ордеру №... от 00.00.0000 года Подрядов В.О. получил ... рублей под 8 % в месяц, которые он обязался возвращать с процентами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по договору займа Подрядов В.О. полностью не исполнил. В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» Шакиров Р.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, подтвердил. Пояснил, что поскольку в настоящее время Подрядов В.О. не является предпринимателем, то они обратились в Салаватский городской суд с настоящим иском. Считает, что, несмотря на заключение договора займа между ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» и Подрядовым В.О. 00.00.0000 года срок исковой давности для обращения в суд за защитой права ими не пропущен. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Подрядова В.О. ими заявлялся гражданский иск, однако решение по нему не было принято. Подрядов О.В. в ходе производства по уголовному делу обещал погасить задолженность в кротчайший срок, в связи с этими они пошли ему на встречу и согласились на примирение. Полагает, что срок обращения в суд за защитой права должен исчисляться с декабря 2007 года. Представитель ответчика Подрядова В.О. Гафурова Ф.М. в судебном заседании пояснила, что свои обязательства Подрядов В.О. по договору займа выполнил в полном объеме, возвратив ответчику сумму долга с процентами. В связи с данным обстоятельством, свидетельствующем о заглаживании Подрядовым В.О. вреда, уголовное дело в отношении него было прекращено за примирением сторон. Доказательства заглаживания Подрядовым В.О. вреда, как она указала, находятся в материалах уголовного дела. Подрядов В.О., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В своем ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия. Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из объяснений представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» Шакирова Р.Х., ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» по договору займа Подрядову В.О. передало ... рублей под проценты с условием возврата суммы долга с процентами в соответствии с графиком платежей. В подтверждение передачи ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» «денег в сумме ... рублей в долг», истец представил в суд договор займа №... от 00.00.0000 года заключенный между ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» и Подрядовым В.О., по условиям которого ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» передало, а Прдрядов В.О. получил у ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» деньги в сумме ... рублей в долг под 8 % в месяц, которые обязался вернуть в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Данный договор займа содержит указания на сумму займа, на порядок их возврата, на начисление процентов за пользование заемными средствами и предусматривают ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договоров со ссылкой на действующее законодательство. Следовательно, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям ст. ст. 819 - 820 ГК РФ. В этот же день 00.00.0000 года, между ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» в целях обеспечения договора о предоставлении займа заключен договор залога №... и согласован график платежей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Денежные средства в размере суммы, определенной договором, ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» 00.00.0000 года на основании расходно-кассового ордера выдало Подрядову В.О., чем выполнило взятое на себя обязательство. При таких обстоятельствах, суд находит факты заключения между сторонами договора займа на сумму ... рублей и передачи их ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» Подрядову В.О., установленными. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 года установлено, что Подрядов В.О., получив в ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» ... рублей заемных средств платежи по возврату заемных денежных средств не произвел, свои обязательства по договору займа не выполнил, на неоднократные письменные требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» возвратить заемные средства не реагировал, завладев тем самым путем мошенничества заемными денежными средствами ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават». При таком положении, исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» о взыскании с Подрядова В.О. ... рублей - не возвращенной суммы займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Подлежат удовлетворению и исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» о взыскании с ответчика Подрядова В.О. процентов за пользование им заемными денежными средствами. Так, договором займа, заключенным между сторонами предусмотрено начисление процентов на сумму займа за пользование заемными денежными средствами в размере 8 % в месяц от суммы займа. Данное условие договоров не противоречит ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно расчету, представленному истцом - ООО «Центр Микрофинансировапния г. Салават», сумма основного долга по договору займа по состоянию на 00.00.0000 года составляет ...; по процентам за пользование заемными средствами - ... рублей. Данный расчет, представленный ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават», судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Кроме того, представитель ответчика Подрядова В.О. Гафурова Ф.М. в судебном заседании этот расчет ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» не оспаривала, о чем она указала в своей расписке. При таких обстоятельствах, с Подрядова В.О. подлежат взысканию проценты в размере ... рублей. Доводы представителя ответчика Гафуровой Ф.М. о том, что свои обязательства Подрядов В.О. по договору займа выполнил в полном объеме, возвратив ответчику сумму долга с процентами и, что именно данное обстоятельство - заглаживание вреда Подрядовым В.О., явилось основанием для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, являются несостоятельными. Действительно, приговором суда от 00.00.0000 года уголовное дело в отношении Подрядова В.О. по факту похищения им заемных денежных средств путем мошенничества прекращено на основании заявления представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» о том, что ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» примирилось с Подрядовым В.О., т.к. Подрядовым В.О. заглажен вред. Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» Шакиров Р.Х., на самом деле Подрядовым В.О. реально вред заглажен не был, а заявление ими было написано только под его обещание погасить задолженность в кратчайший срок. Впоследствии Подрядов В.О. свое обещание не сдержал, заемные средства и проценты за пользование ими, им в полном объеме не возвратил. Эти объяснения представителя истца подтверждаются приходно-кассовыми ордерами о внесении Подрядовым В.О. в ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» денежных средств в счет исполнения им своего обязательства по договору займа №... от 00.00.0000 года уже после вынесения в отношении него приговора от 00.00.0000 года. При этом следует отметить, что денежные средства по этим приходно-кассовым ордерам, ввиду их недостаточности для исполнения своего денежного обязательства полностью, Подрядовым В.О. вносились в ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» в счет платежей, предусмотренных п. 4.3 Договора, о чем указано в этих ордерах. Нельзя согласиться и с доводами представителя истца о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском. Как видно из материалов уголовного дела, оно возбуждено 00.00.0000 года на основании заявления истца о похищении Подрядовым В.О. заемных средств путем мошенничества. В рамках данного уголовного дела истцом заявлен иск о взыскании с П суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами л.д. уголовного дела 44). Мировым судьей при вынесении приговора (00.00.0000 года) заявленный по делу истцом гражданский иск оставлен без рассмотрения, а судом апелляционной инстанции (00.00.0000 года уголовного дела) без разрешения л.д. 156-159, 224 - 231 уголовного дела). ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават в суд с настоящим иском обратилось 00.00.0000 года. Следовательно, срок исковой давности обращения в суд, истцом не пропущен. Суд не может согласиться и с доводами представителя ответчика о том, что настоящее дело относится к подсудности Арбитражного суда Республики Башкортостан, а не Салаватского городского суда, поскольку, как видно из определения Арбитражного суда РБ от 00.00.0000 года, производство по делу №... по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» к Подрядову В.О. прекращено в связи с неподведомственностью. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Поскольку решение выносится в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават», в их пользу с Подрядова В.О. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» к Подрядову В.О. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Подрядова В.О. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами ... рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-1243/2010 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________
Именем Российской Федерации