Дело № 2-1428/2010

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года город Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Волковой О.Н.,

с участием истицы Урюповой З.И., ее представителя Абдуллина А.Р. (действующего по доверенности ... от 00.00.0000 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Урюповой З.И. к Жариновой Л.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неправомерное удержание денежных средств,

установил:

Урюпова З.И. обратилась в суд с иском к Жариновой Л.Ф. о взыскании с нее ... рублей суммы долга по договору займа, ... рублей процентов за пользование суммой займа, ... рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств, мотивируя тем, что она 00.00.0000 года передавала Жариновой Л.Ф. в долг ... рублей на срок до первого требования. Её требование в 2009 году о возврате долга Жаринова Л.Ф. проигнорировала, от возврата долга уклоняется, на телефонные звонки отвечает крайне редко.

В судебном заседании истица Урюпова З.И., ее представитель Абдуллин А.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований, подтвердили. Просили взыскать с Жариновой Л.Ф. ... рублей сумму долга по договору займа, ... рублей процентов за пользование суммой займа, ... рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Жаринова Л.Ф. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, доказательств уважительности своей неявки в суд не представила. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения истицы Урюповой З.И., ее представителя Абдуллина А.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из объяснений истицы Урюповой З.И., ее представителя Абдуллина А.Р., Урюпова З.И. 00.00.0000 года передала Жариновой Л.Ф. в долг ... рублей.

В подтверждение передачи Урюповой З.И. денег в сумме ... рублей в долг, истица Урюпова З.И. представила в суд расписку Жариновой Л.Ф. от 00.00.0000 года, согласно которой Урюпова З.И. в присутствии Е. передала, а Жаринова Л.Ф. получила у Урюповой З.И. деньги в сумме ... рублей в долг.

Расписка содержит все необходимые условия договора займа и удостоверяет передачу Урюповой З.И. денег в сумме ... рублей Жариновой Л.Ф.

При таких обстоятельствах, суд находит факты заключения между сторонами договора займа на сумму ... рублей и передачи их Урюповой З.И. Жариновой Л.Ф., установленными.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки, в ней сторонами не установлен срок возврата суммы займа, а из искового заявления, следует, что срок возврата займа был определен моментом востребования.

Письменная претензия Урюповой З.И. о возвращении суммы займа в течение 10 дней со дня получения претензии, Жариновой Л.Ф. получена 00.00.0000 года. Однако Жаринова Л.Ф. денежный долг, как установлено судом, Урюповой З.И. до настоящего времени не возвратила.

При таком положении, исковые требования Урюповой З.И. о взыскании с Жариновой Л.Ф. ... рублей суммы основного долга по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд оснований для удовлетворения исковых требований Урюповой З.И. в части взыскания с Жариновой Л.Ф. процентов за пользование суммой займа, не находит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

Как следует из содержания расписки, деньги в сумме ... рублей Урюповой З.И. были переданы Жариновой Л.Ф. без указания на уплату процентов за пользование денежными средствами.

Размер денежных средств, переданных Жариновой Л.Ф. не превышает пятидесятикратный установленный минимальный размер оплаты труда (4330 рублей х 50).

Следовательно, в данном случае заключенный между Урюповой З.И. и Жариновой Л.Ф. договор бытового займа является беспроцентным.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа был определен моментом ее востребования.

Сумма займа Урюповой З.И. востребована претензией от 00.00.0000 года, в которой срок возврата денежных средств оговорен «в течение 10 дней со дня получения претензии».

Претензия Урюповой З.И. вручена Жариновой Л.Ф. 00.00.0000 года.

Следовательно, Жаринова Л.Ф. неправомерно удерживает и пользуется денежными средствами только с 00.00.0000 года.

Поскольку проценты за неисполнение Жариновой Л.Ф. денежного обязательства могут быть начислены с 00.00.0000 года, а требование о взыскании с Жариновой Л.Ф. ... рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств Урюповой З.И. заявлено за период с 00.00.0000 года только по 00.00.0000 года, суд оснований для удовлетворения указанных ее требований не находит.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с Жариновой Л.Ф. подлежит взысканию в пользу Урюповой З.И. возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой услуг юриста, которые суд с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, определяет не в ... рублей, как просит Урюпова З.И., а в ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Урюповой З.И. к Жариновой Л.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неправомерное удержание денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Жариновой Л.Ф. в пользу Урюповой З.И. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... рублей, расходы понесенные в связи с оплатой услуг юриста в размере ... рублей.

В удовлетворении искового заявления Урюповой З.И. к Жариновой Л.Ф. в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.М. Абдрахманов

Верно. Судья О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-1428/2010

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________