ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000 года г. Салават РБ Судья Салаватского городского суда РБ С.И. Вороненкова, с участием истицы Хохловой В.А., при секретаре Потемкиной И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохловой В.А. к Дубовицкой С.Г. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета Дубовицкой С.Г. Иск мотивирован тем, что согласно договору передачи жилых квартир в долевую собственность ... от 00.00.0000, Хохлова В.А. и Х. являются собственниками квартиры по адресу: (адрес), по 1/2 доли каждый. Договор зарегистрирован в надлежащем порядке в Салаватском БТИ 00.00.0000 г. за .... На момент приватизации квартиры в ней состояли на учете только истцы. По просьбе внука Д2 00.00.0000 г. истица прописала к себе правнука Д1 - 00.00.0000 г.р. В спорной квартире правнук не жил ни одного дня, никаких его вещей в квартиру не привозили, все это время он постоянно проживал с Ответчицей. Решением мирового суда от 00.00.0000 года брак между моим Д2 и Дубовицкой С.Г. расторгнут, спора о ребенке Ответчицей заявлено не было, т.к. он проживает с ней. После развода с внуком истицы несколько раз обращалась к Ответчице с просьбой выписать правнука, однако она отказалась это сделать. 00.00.0000 г. истица отправила ответчице письменно претензию по данному вопросу заказным письмом с уведомлением, которое Дубовицкая получила 00.00.0000 (адрес) на письмо ответа не получила и правнук с регистрационного учета не снят до настоящего времени. Истица обращалась в ООО ДУ ... с просьбой снять правнука с регистрационного учета, но ей отказали в этом, разъяснив, что данный вопрос может быть решен только в судебном порядке. Регистрация ребенка по месту жительства истицы нарушает ее жилищные права и затрагивает материальные интересы, т.к. на протяжении всего этого времени она оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги за прописанного, но не проживающего внука, в то время как она находится на пенсии, доход незначительный. За все время проживания правнука оплатила около ... рублей. Просит снять с регистрационного учета своего правнука Д1.

В ходе судебного заседания истица Хохлова В.А. представила заявление об отказе от иска, поскольку ответчица Дубовицкая С.Г. сняла своего сына с учета добровольно. Последствия отказа от заявления ей разъяснены.

Возражений в прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления не поступило.

Суд, обсудив доводы заявленных требований, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных Хохловой В.А. требований, и прекращения производства по делу.

Согласно ст.173 ГПК РФ, в случае отказа заявителя от заявленных требований, производство по делу прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173 ч.3, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Хохловой В.А. от искового заявления к Дубовицкой С.Г. о снятии с регистрационного учета, производство по делу - прекратить.

Разъяснить Хохловой В. А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Салаватский городской суд.

Судья: подпись

Верно С.И. Вороненкова

Определение не вступило в законную силу 30.07. 2010года

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу ______2010года Секретарь суда

Судья С.И. Вороненкова

Подлинник определения подшит в деле № 2-1395/2010