Дело № 2-1586/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 29 июля 2010 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Вороненковой, с участием представителя истца Масарской Н.Е., представителя ответчика Крипан И.Н., при секретаре Потемкиной И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова В.А. к МУП «Салаватстройзаказчик» о признании права собственности на гаражный бокс ..., расположенный на 2-м этаже незавершенного строительством гаражного комплекса по адресу: (адрес), с привлечением в качестве третьего лица Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, УСТАНОВИЛ: Шипилов В.И. обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои исковые требования следующими обстоятельствами: в соответствии с договором уступки прав от 00.00.0000 года, заключенным между им и К., истец приобрел право требования на гаражный бокс ..., находящийся в гаражном комплексе ... на (адрес) г.Салавата. К. данное право принадлежало по договору ... от 00.00.0000г. на долевое участие в строительстве гаражного комплекса ..., заключенному между ней и МУП «Салаватстройзаказчик». Стоимость гаражного бокса в сумме ... руб. была засчитана К., согласно договора ... об уступке права требования от 00.00.0000г. За приобретенное право требования по указанному договору уступки истец произвел расчет с К. После произведенных расчетов, на основании договора уступки ... от 00.00.0000г., согласованного с МУП «Салаватстройзаказчик» к истцу перешло право требования указанного гаражного бокса по договору ...нов от 00.00.0000г. В соответствии с договором ...нов от 00.00.0000г. на долевое участие в строительстве МУП «Салаватстройзаказчик» взяло на себя обязательства после завершения строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать в свою собственность гаражный бокс ..., общей площадью 20,3 кв.м, расположенный на 2-ом этаже данного комплекса. Согласно п. 1 Договора срок сдачи гаражного комплекса был установлен на 4 квартал 2008. Таким образом, свои обязательства по договору ... нов от 00.00.0000г. на долевое участие в строительстве выполнены истцом в полном объеме, расчет произведен полностью, задолженность отсутствует. МУП «Салаватстройзаказчик» свое обязательство по сдаче гаражного комплекса в 4-ом квартале 2008г. и передаче в собственность истца гаражного бокса ... не исполнило, тем самым нарушило условия Договора, предусмотренные в пп. 1, 4. Гаражный комплекс ... находящийся по адресу: (адрес), построен с недоделками, но не введён в эксплуатацию до настоящего времени. По этой причине гаражный бокс, оплаченный истцом в полном объеме, до сих пор не передан в собственность истца. Как объясняет Ответчик, госкомиссия не принимает гаражный комплекс в эксплуатацию из-за имеющихся недоделок, одной из которых является отсутствие пожарной сигнализации, смонтировать которую ему не позволяет отсутствие денежных средств. Длящаяся уже в течении нескольких лет ситуация с не сдачей комплекса в эксплуатацию является для истца препятствием на получение права собственности на проинвестированный гаражный бокс. Выданный Шипилову технический паспорт на гаражный бокс ... (составлен по состоянию на 00.00.0000г.) доказывает тот факт, что объект (гаражный бокс) уже существует и имеет соответствующие характеристики как объект недвижимого имущества. Проинвестированный истцом гаражный бокс ... в гаражном комплексе ... по адресу: (адрес), представляет собой обособленный объект, пригодный для использования по целевому назначению, тем более, что с разрешения Ответчика, Шипилов им пользуется около 2-х лет. Таким образом, данный гаражный бокс имеет все соответствующие характеристики как объект недвижимого имущества, расположенный в незавершенном строительством гаражном комплексе. Объект незавершенного строительства, каковым является гаражный комплекс ..., является предметом уже оконченного договора строительного подряда, что в судебной практике является основанием для признания права на объект незавершенного строительства или на долю в нем. гаражный бокс в свою собственность. Неисполнение Ответчиком своих обязательств по Договору нарушает его право на получение гаражного бокса в собственность. В соответствии с пунктом 4 Договора на долевое участие в строительстве гаражного комплекса ... от 00.00.0000, гараж переходит гараж переходит в собственность дольщика после полной оплаты его стоимости и оформления в органах государственной регистрации. Стоимость гаража оплачена истцом в полном объеме и он имеет право на получение гаражного бокса в собственность. Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, а также взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Салават в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, по существу заявленных требований возражений не представили. Представитель ответчика Крипан И.Н. против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на гаражный бокс не возражала, вместе с тем не согласилась с суммой судебных расходов, о взыскании которых с ответчика ставиться вопрос в иске, просила уменьшить их размер до ... руб. Выслушав и изучив объяснения сторон, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно договору ...нов от 00.00.0000 Г.Т. К. и МУП «Салаватстройзаказчик» заключили договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса ..., по условиям которого К. осуществляет финансирование строительства гаражного комплекса, а МУП «Салаватстройзаказчик» обязуется передать гараж в собственность дольщика с оформлением всех необходимых документов при условии сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию. Стоимость гаражного бокса на момент заключения договора составляет ... руб. Адрес гаражного комплекса: (адрес). Выполнение обязательств по договору ... подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Между Шипиловым В.И. и К. 00.00.0000 года был заключен договор уступки права по договору на долевое участие в строительстве гаражного комплекса .... По условиям данного договора дольщик уступает все предусмотренные договором ... от 00.00.0000 свои имущественные права и обязанности на долевое участие в строительстве гаражного комплекса .... В пункте 2.2 договора указано, что данный гаражный бокс принадлежит К. на основании вышеуказанного договора. В соответствии с пунктом 3.2 Договора, передача прав Шипилову В.И. обязательна с письменного согласования МУП «Салаватстройзаказчик». Оформление правоустанавливающих документов для регистрации права собственности в ЕГРП и передачи гаражного бокса в собственность будет производиться после сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию, согласно договору ... на долевое участие в строительстве гаражного комплекса ... от 00.00.0000. В техническом паспорте на бокс ... по адресу: (адрес) указаны технические характеристики объекта недвижимости, позволяющие характеризовать его как незаконченный строительством объект только в силу отсутствия данных о сдаче данного объекта в эксплуатацию. Данных о том, что спорный гараж является самовольной постройкой либо о том, что его строительством нарушены чьи-либо права, суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что К. полностью выполнила свои имущественные обязательства перед МУП «Салаватстройзаказчик» по договору участия в долевом строительстве, в этой связи в силу положений ч.1 ст. 388 ГК РФ возникновение на основании договора у истца Шипилова права требования регистрации права собственности на спорный объект недвижимости сомнению не подвергается. Договор уступки не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, в силу чего требования Шипилова обоснованны. В равноправном и состязательном процессе ответчик не представил доказательств невозможности сдачи объекта в эксплуатацию, более того не возражал против удовлетворения исковых требований Шипилова В.И. в части признания права собственности, таким образом, сдача объекта в эксплуатацию, не может являться препятствием для признания за истцом права собственности. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика МУП «Салаватстройзаказчик» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере .... пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец, приобретающий гараж для собственных семейных нужд, освобожден от ее уплаты исходя из положений п.4 ч.2 ст. 333.36 ГПК РФ. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими частичному возмещению расходов истца на оплату услуг представителя всего в размере ... рублей, в том числе в размере ... руб. - за оказание юридических услуг, а также ... рублей за оформление доверенности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шипилова В.А. к МУП «Салаватстройзаказчик» о признании права собственности на гаражный бокс ..., расположенный на 2-м этаже незавершенного строительством гаражного комплекса по адресу: (адрес)- удовлетворить. Признать за Шипиловым В.И. право собственности на гаражный бокс ..., общей площадью 20,3 кв.м, расположенный на 2-м этаже незавершенного строительством гаражного комплекса по адресу: (адрес). Взыскать с МУП «Салаватстройзаказчик» в пользу Шипилова В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. (... руб. 00 коп.) Взыскать с МУП «Салаватстройзаказчик» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. (... руб. ... коп.) Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд. Судья, подпись Верно С.И. Вороненкова Решение не вступило в законную силу 29.07.2010 Секретарь суда: Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г. Судья: Секретарь суда: Подлинник решения суда подшит в гражданском деле №2-1586/2010 Салаватского городского суда