Дело №2-425/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 30 июля 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Э.Р.Шафиковой

с участием представителя истца Н.Е.Масарской, ответчика Р.Р. Губайдуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова В.И. к Губайдуллину Р.Р., ООО «Росгосстрах-Аккорд» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

УСТАНОВИЛ:

Панков В.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает следующее: 00.00.0000 около ... часов в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ему были причинены телесные повреждения в виде (диагноз), повлекшие тяжкий вред здоровью истца и вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Среднемесячный заработок истца до дорожно-транспортного происшествия составлял ... руб., повреждение здоровья истца и нетрудоспособность в течение длительного времени привели к утрате заработка. Кроме этого им понесены расходы на приобретение лекарственных средств, которые составили ... руб. ... коп. В результате длительного нахождения на больничном истец был уволен с работы. Нравственные страдания истца заключаются в переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с потерей заработка и физической болью, связанной с повреждением здоровья. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере ... руб. расходы на лечение в размере ... руб. ... коп., моральный вред в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб. Впоследствии, уточнив исковые требования, В.И. Панков просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере ... руб. исходя из процента утраты трудоспособности 55%.

В судебном заседании представитель истица Н.Е. Масарская поддержала исковые требования, уточнив их, просила взыскать причиненный истцу материальный ущерб со страховой компании ООО «Росгосстрах», а моральный вред с ответчика Р.Р. Губайдуллина.

Ответчик Р.Р. Губайдуллин в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что обязанность по возмещению материального ущерба лежит на ООО «Росгосстрах», с которым у него был заключен договор страхования автогражданской ответственности, также указал, что считает чрезмерно завышенным размер морального вреда, пояснил, что сможет выплатить истцу не более ... руб. за причиненный моральный вред с учетом частичной вины самого истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии соответчика. В представленном ООО «Росгосстрах» письменном отзыве указывается, что истец с требованием о производстве страховых выплат в страховую компанию не обращался. Обязанность по возмещению материального ущерба при правильном определении его размера и проведении экспертизы степени утраты трудоспособности истца, в отзыве не оспаривается, однако указывается, что среди перечня приобретенных истцом препаратов значатся препараты, не относящиеся к лечению полученных истцом телесных повреждений, в частности: желудочный сбор №... стоимостью ... руб., экстракт пустырника в количестве ... штук, общей стоимостью ... руб., ранитидин стоимостью ... руб. омез стоимостью ... руб., экстракт валерианы стоимостью ... руб.

Суд, выслушав мнение представителя истца, доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Панкова подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

В силу ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда здоровью может быть уменьшен при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ предусматривается предельный размер возмещения вреда, причиненного причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, на уровне ... руб. Указанный Федеральный закон в ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 в районе (адрес) помимо объяснений сторон подтверждаются постановлением от 00.00.0000 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р.Р. Губайдуллина, из которого следует, что в действиях водителя Р.Р. Губайдуллина нарушений Правил дорожного движения не усматривается, причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение потерпевшим В.И. Панковым требований п.п. 4.1, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ.

Определением начальника ГИБДД г. Салават в отношении В.И. Панкова было возбуждено дело административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 КоАП РФ по факту невыполнения В.И. Панковым требований Правил дорожного движения.

Согласно справке ОАО «Управление механизации ЦТС» В.И. Панков работал на данном предприятии с 00.00.0000, справкой ГУ Центр занятости населения г. Салават от 00.00.0000 подтверждено, что В.И. Панков зарегистрировался в центре занятости населения г. Салават, как ищущий работу. Согласно листкам нетрудоспособности В.И. Панков находился на больничном с 00.00.0000 по 00.00.0000.

По заключению судебно-медицинской экспертной комиссии №... от 00.00.0000 г. при дорожно-транспортном происшествии 00.00.0000 В.И. Панкову причинены телесные повреждения в виде (диагноз); в настоящее время у В.И. Панкова имеются последствия повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии 00.00.0000 в виде: (диагноз), что соответствует стойкой утрате общей и профессиональной (как менеджер) трудоспособности в размере 55% и 60%.

На основании справок о доходах В.И. Панкова за 2008-2009 установлено, что заработок истца до утраты общей и профессиональной трудоспособности в указанных выше процентах составил за период работы (... месяца с ... по ...) ... руб. Следовательно среднемесячный размер утраченного Панковым заработка, исчисленный в соответствии со ст. 1086 ГК РФ составит ... руб. ... коп. (... руб. : ... мес. х ...%). Согласно больничным листам и справке о доходах за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Панкову производилась оплата пособия по нетрудоспособности из средств Фонда социального страхования. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 размер утраченного заработка составит ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ... месяцев).

Кроме этого представленными документами подтверждается приобретение В.И. Панковым лекарственных средств на общую сумму ... руб. Вместе с тем, суд полагает не подлежащими включению в указанную сумму ... руб. ... коп., затраченных на приобретение желудочного сбора №... стоимостью ... руб., экстракта пустырника в количестве 4 штук, общей стоимостью ... руб., ранитидина стоимостью ... руб. омеза стоимостью ... руб., экстракта валерианы стоимостью ... руб., поскольку применение данных лекарственные препаратов не обусловлено повреждением здоровья, наступившего в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку гражданско-правовая ответственность Р.Р. Губайдуллина была застрахована в ООО «Росгострах-Аккорд» в силу положений статей 1 и 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ материальный ущерб, причинный истцу подлежит взысканию со страховой кампании ООО «Росгосстрах», являющейся правопреемником ООО «Росгосстрах-Аккорд».

Представленными истцом документами подтверждается обоснованность требований о нанесении ему в результате ДТП морального вреда, выразившегося в физической боли от причиненных телесных повреждений и последующих переживаниях. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Оснований для отказа в возмещении вреда В.И. Панкову не имеется.

При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что здоровью В.И. Панкову нанесен вред, который расценивается как тяжкий вред здоровью, источником повышенной опасности. Учитывая также требования разумности и справедливости, вину самого Панкова в данном ДТП, суд считает необходимым установить размер возмещения морального вреда Панкову в сумме ... руб. и взыскать его с Р.Р. Губайдуллина, как владельца источника повышенной опасности, управлявшего транспортным средством. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение Р.Р. Губайдуллина. Суд считает, что меньший размер компенсации морального вреда не будет соразмерен размеру причиненного вреда здоровью истца и его неимущественным правам, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Расходы истца на юридическую помощь: на оформление доверенности ... руб., составление иска, представление его интересов в суде ... руб., уплату государственной пошлины за обращение в суд ... руб., в общей сумме ... руб., подтвержденные квитанциями и договором на оказание юридических услуг, суд находит необходимыми, произведенными в разумных пределах и подлежащими возмещению за счет ответчиков Р.Р. Губайдуллина и ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. с ООО «Росгосстрах» и ... руб. с Р.Р. Губайдуллина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкова В.И. к Губайдуллину Р.Р., ООО «Росгосстрах-Аккорд» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Панкова всего ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе: в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченный заработок ... руб. ... коп.; расходы на лекарства ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя ... руб. ... коп.

Взыскать с Губайдуллина Р.Р. в пользу Панкова В.И. всего ... руб. 00 коп. (... руб. 00 коп.), в том числе ... руб. компенсацию морального вреда, ... руб. судебные расходы.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу:6.08.2010