Дело №2-1251/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 26 июля 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Э.Р.Шафиковой

с участием представителей ответчиков С.М. Булгакова, Н.А.Матвеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепнева С.Г. к Министерству финансов РФ, ПФРСИ при ФБУ ИК-4 ГУФСИН РФ по РБ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Слепнев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что был этапирован из ФБУ ЛИУ-19 00.00.0000 в ПФРСИ ИК-4 г. Салават на рассмотрение кассационной жалобы, где и содержался по 00.00.0000 с нарушением его прав. В частности он был водворен в одиночную камеру №..., не соответствующей условиям содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных. В ней отсутствует радиоузел, в камере постоянно сырость, не проводится дезинфекция, отсутствует теплая вода, нет умывальника, площадь значительно меньше нормы санитарной площади. Камера не проветривается, вентиляционная вытяжка и окно в камере отсутствуют, тем самым способствуют развитию туберкулеза. Камера не оборудована кварцевой лампой. В данном учреждении не выдавались противотуберкулезные лекарства. Прерывание противотуберкулезного лечения и содержание в таких условиях существенно повлияло на состояние его здоровья. Истец указывает, что из-за незаконных действий администрации ПФРСИ при ФБУ ИК-4 он неоднократно перенес нравственные страдания, негодование, раздражение, отчаяние, обиды и переживания, что существенно повлияло на состояние его здоровья, так как он является тяжелобольным. Тем самым ему причинен моральный вред и нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ. Истец просит признать факт нарушения администрации ПФРСИ при ФБУ ИК-4 его гарантированных гражданских прав, взыскать с Управления Федерального казначейства по РБ компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Истец ходатайствовал о непосредственном участии при рассмотрении дела, но, принимая во внимание то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает возможности этапирования лица, содержащегося под стражей, для участия в гражданском судопроизводстве, кроме того, истец не только отбывает наказание, но и проходит при этом лечение в стационаре ЛИУ-19 (на что он сам неоднократно указывал), что препятствует его участию в судебном заседании, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу без участия истца, тем более что его доводы и отношение к иску полно изложены в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ М. исковые требования Слепнева не признала, пояснив, что истцом ничем не обоснованно заявление о претерпевании морального вреда и причинении физических и нравственных страданий, что является необходимым условием для компенсации морального вреда. Вопреки доводам истца прокурорская проверка не выявила нарушений прав Слепнева: он обеспечивался противотуберкулезными лекарствами, условия содержания соответствуют санитарным нормам. Кроме этого представитель ответчика указала на то, что истец просит взыскать суммы с Управления Федерального казначейства по РБ. которое не является надлежащим ответчиком в данном деле, так как в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан, утвержденным приказом Министерства Финансов РФ от 04.03.2005 г. №33н, УФК по РБ является юридическим лицом, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ и в соответствии со ст. 56 ГК РФ как юридическое лицо отвечает только по своим обязательствам. Управление Федерального казначейства по РБ не является финансовым органом, выступающим от имени казны РФ.

Представляющий интересы ответчика ФБУ ИК-4 ГУФСИН РБ Б. в судебном заседании исковые требования Слепнева не признал. Представитель ответчика при этом суду пояснил: Слепнев был этапирован в ПФРСИ при ФБУ ИК-4, являющееся структурным подразделением ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ, ... для участия в заседании Верховного суда РБ. назначенном на 00.00.0000, в режиме видеоконференцсвязи. ПФРСИ при ФБУ ИК-4 юридическим лицом не является и не может выступать ответчиком по данному делу. По прибытии в учреждение Слепнев был подвергнут медицинскому осмотру и как больной инфекционным заболеванием в соответствии со ст. 32 и 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» помещен в одноместную камеру №... площадью 3,6 кв.м, где и содержался до момента убытия - 00.00.0000. Заседание Верховного суда РБ состоялось 00.00.0000, приговор в отношении Слепнева оставлен без изменения. Таким образом, с 00.00.0000 г. Слепнев приобрел статус осужденного. В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади осужденных должна оставлять не менее 2 кв.м. Нормы материально-бытового снабжения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ, постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205 и Приказом Минюста РФ №125 от 02.08.2005. Нормативами в камерах ПФРСИ не предусмотрено наличие радиоузла, умывальника, теплой воды и принудительной вентиляции. Утверждение истца о том, что ухудшение состояния его здоровья вызвано условиями отбывания наказания, не подтверждено доказательствами. Лечение Слепнева по режиму IIА ФИ осуществлялось, лекарства выдавались, что зафиксировано в амбулаторной карте больного и журнале амбулаторных назначений. В течение всего периода пребывания истца в ПФРСИ ежедневно осуществлялся обход камер и подсобных помещений медицинскими работниками с целью проверки санитарного состояния с фиксацией в журнале приема-передачи дежурств. Фактов сырости или не проведения дезинфекции в камере №... ПФРСИ не зафиксировано. Камера не оборудуется кварцевой лампой, так как кварцевание проводится во время прогулки с применением переносных ламп. Во время нахождения в ПФРСИ от истца не поступало жалоб или заявлений, подтверждающих нравственные страдания. Ответчик считает, что истцом не представлено никаких доказательств и документов, подтверждающих требования о причинении морального вреда и обосновывающих его размер.

Суд, изучив мнение истца и выслушав мнение представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования С.Г. Слепнева не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено на основании объяснений истца и представителя ответчика С.Г. Слепнев содержался в ПФРСИ при ФБУ ИК-4 с 00.00.0000 по 00.00.0000, куда был доставлен из ФБУ ЛИУ-19 для участия в суде кассационной инстанции 00.00.0000. В этот период Слепнев содержался в одноместной камере №... площадью 3,6 кв.м.

В соответствии со ст.33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. №103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение требования о том, что отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении. Справкой врача-терапевта ФБУ ИК-4 подтверждено, что Слепнев в период содержания в ПФРСИ был болен инфекционным заболеванием: ..., данный факт не отрицает и сам Слепнев. Указанные обстоятельства явились основанием для его раздельного содержания от других заключенных под стражу, что соответствует ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ.

Довод истца о том, что ему не проводилось лечение в период нахождения в ПФРСИ при ФБУ ИК-4, опровергнут медицинской справкой. Кроме того, в ответе прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ на его обращение также содержатся результаты проведенной проверки заявления Слепнева, которой установлено, что при содержании в ПФРСИ осужденному Слепневу в полном объеме проводилось противотуберкулезное лечение согласно рекомендациям ФБУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по РБ, объективных данных об ухудшении здоровья заявителя не имеется.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Вопреки доводам истца указанный Федеральный закон не устанавливает обязанность администраций устанавливать в камерах радиоузлы, нет такой обязанности и по установлению кварцевых лампи обеспечению горячей водой, а по показаниям свидетеля Ф. в камерах имеется радиоточка, установлен не умывальник, а система водоснабжения с раковиной. Также в силу приведенных норм вентиляционное оборудование обеспечивается только при наличии такой возможности и его установка не является обязательной, естественная же вентиляция камеры согласно показаниям того же свидетеля обеспечивалась.

Истцом не приведено доказательств того, что ввиду размера камеры менее 4 кв.м (3,6 кв.м) причинен вред его здоровью. Кроме того, с 00.00.0000 с момента вступления приговора в силу он стал осужденным, а в силу ст.74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания. В свою очередь в соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров. Данные нормы в отношении Слепнева соблюдены.

Таким образом, судом не установлено нарушений требований законодательства ответчиком ФБУ ИК-4 в отношении истца в период содержания под стражей Слепнева с 00.00.0000 по 00.00.0000. кроме того, истцом не доказан сам факт наступления вреда его здоровью в результате законных или незаконных действий ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Слепнева не имеется.

Указывая ответчиком Министерство финансов РФ, Слепнев тем не менее суммы в возмещение вреда просил взыскать с управления Федерального казначейства по РБ, не являющегося надлежащим ответчиком по делу. В силу ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика допускается только по ходатайству или с согласия истца. Такого согласия от Слепнева на день рассмотрения дела судом не поступило, что также является основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Слепнева С.Г. к Министерству финансов РФ, ПФРСИ при ФБУ ИК-4 ГУФСИН РФ по РБ о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.