Дело № 2-1407/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2010 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи К.М. Хаертдиновой,

при секретаре К.О. Захаровой,

с участием прокурора Ишмуратова Р.М.,

истца Хакимова Р.Ф., представителя ответчика Министерства финансов РФ - Матвеевой Н.А., представителя третьего лица Прокуратуры РБ - Ишмуратова Р.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Хакимова Р.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Хакимов Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, указывая на то, что постановлением следователя Салаватского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ К от 00.00.0000 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ 00.00.0000 г. в 17.30 час.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 г. в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 00.00.0000 г.

Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда РБ постановление Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 г. оставлено без изменения.

Постановлением старшего следователя Салаватского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Т от 00.00.0000 г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хакимова Р.Ф. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В постановлении об отмене меры пресечения от 00.00.0000 г. указано, что 00.00.0000 г. Хакимову Р.Ф. обвинение было перепредъявлено по ч. 1 ст.116 УК РФ Хакимова Р.Ф. к ответственности не привлекали.

Истец полагает, что ему незаконно было предъявлено обвинение и он незаконно был заключен под стражу, с 00.00.0000 г. содержался в СИ 3/3 г. Стерлитамак, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконного заключения под стражу. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушил его личные неимущественные права, принадлежащие от рождения. Достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, его честное и доброе имя как гражданина. Хакимов Р.Ф. находился под стражей 48 дней. Факт привлечения к уголовной ответственности, несмотря на предусмотренную законом тайну предварительного следствия, стал достоянием большого круга лиц и создал у многих людей представление об истце, как о преступнике, не имеющего совести человека, отношение многих людей к нему изменилось. Хакимов Р.Ф. знал о своей невиновности, заявлял об этом с самого начала, каждую минуту представлял возможность последствий лишения свободы за преступление, которое не совершал, поскольку его обвиняли в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказание за которое предусмотрено от пяти до пятнадцати лет лишения свободы.

Кроме того, содержание под стражей серьезно сказалось на здоровье истца, как на физическом, так и на психологическом. Незаконное привлечение к уголовной ответственности и содержание под стражей круто изменило жизнь Хакимова Р.Ф.

С учетом того, что Хакимов Р.Ф. находился под стражей 48 дней, до заключения под стражу проживал в семье, был индивидуальным предпринимателем, имел хороший достаток в семье, сразу оказался в неприемлемой для него ситуации, считает разумным размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. Просит взыскать в свою пользу с ответчика ... руб. в счет возмещения морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и содержание под стражей, ... руб. убытки, понесенные на оплату услуг защитника.

Определением суда от 00.00.0000 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан надлежащим - Министерством финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец Хакимов Р.Ф. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ - Матвеева Н.А., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 г. в порядке передоверия, исковые требования Хакимова Р.Ф. не признала, приведя доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан - Ишмуратов Р.М., действующий на основании доверенности № ... от 00.00.0000 г. в порядке передоверия, исковые требования Хакимова Р.Ф. поддержал, просил удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего исковые требования Хакимова Р.Ф. удовлетворить в пределах разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд находит требования Хакимова Р.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что постановлением следователя Салаватского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ К от 00.00.0000 г. было возбуждено уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного ст.91 УПК РФ и в отношении него постановлением суда от 19.04.2008 г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которое кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.04.2008 г. было оставлено без изменения.

Постановлением старшего следователя Салаватского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Т от 00.00.0000 г. Хакимов Р.Ф. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с перепредъявлением ему обвинения с ч.1 ст.116 УК РФ.

В связи с чем, постановлением старшего следователя Салаватского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Т от 00.00.0000 г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хакимова Р.Ф. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Впоследствии, постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от 00.00.0000 г. уголовное преследование в отношении Хакимова Р.Ф. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Хакимова Р.Ф. состава преступления.

Постановлением старшего следователя Салаватского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Т от 00.00.0000 г. уголовное дело ... в отношении обвиняемого Хакимова Р.Ф. по ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. №10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного заседания было установлено, что истцу Хакимову Р.Ф. причинены нравственные страдания в связи с незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, что подтверждается материалами дела, а также ответом на запрос ... от 00.00.0000 г., выданном начальником ФБУ ИЗ 3/3 ГУФСИН России по Республики Башкортостан М., из которого следует, что Хакимов Р.Ф., 00.00.0000 года рождения, в ФБУ ИЗ - 3/3 ГУФСИН России по Республики Башкортостан содержался с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.

Согласно ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела и того, что Хакимову Р.Ф. причинены нравственные страдания, вызванные ограничением свободы передвижения, выбора места жительства и пребывания, негативным отношением к нему со стороны общества, и с учетом степени этих страданий суд считает возможным компенсировать нравственные страдания Хакимову Р.Ф. в размере ... руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Хакимов Р.Ф. согласно квитанциям ... от 00.00.0000 г. и ... от 00.00.0000 г. оплатил услуги представителя в размере ... руб. и ... руб. соответственно, которые просит взыскать в ответчика. Суд считает судебные расходы подтвержденными только в размере ... руб., и в разумных пределах считает необходимым взыскать с ответчика за услуги представителя ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хакимова Р.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хакимова Р.Ф. в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п К.М. Хаертдинова

Копия верна:

Судья: К.М. Хаертдинова

Решение не вступило в законную силу «______»_______________________2010 г.

Секретарь суда_____________________

Решение вступило в законную силу «_____»___________________________2010 г.

Судья____________________________ К.М. Хаертдинова

Секретарь суда_____________________

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 -1407 /2010