Дело №2-835/2010

Именем Российской Федерации

4 августа 2010 года город Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Волковой О.Н.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Ахметовой А.Т. (действующей по доверенности от 00.00.0000 года), ответчиков Нигматуллиной С.Ю., Тайсина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Нигматуллиной С.Ю., Тайсину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Нигматуллиной С.Ю., Тайсину М.М. о взыскании с учетом уточнения, с Нигматуллиной С.Ю. задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп, в том числе: задолженность по кредиту ... рубля; задолженность по процентам ... руб. ... коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ... руб. ... коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... руб. ... коп.; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., марка модель ..., 2007 года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ..., шасси отсутствует, цвет серебристый, ПТС ..., государственный регистрационный знак ... зарегистрированный на Тайсина М.М.; обязании Тайсина М.М. передать залогодержателю автомобиль; определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов; установлении начальной продажной цены ... рублей.

В обоснование заявленных требований Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» указало, что 00.00.0000 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) и Нигматуллиной С.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства ... (далее транспортное средство) по счету №... от 00.00.0000 года, под ... % годовых, сроком погашения до 00.00.0000 года. Денежные средства в размере суммы, определенной договором, Банк перечислил на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером от 00.00.0000 года № ..., чем выполнил взятые на себя обязательства. Свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполняла, допуская нарушения графика возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушала условия Кредитного договора. Направленное в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности и о ее погашении в 7 дневный срок после получения уведомления, ею не исполнено.

По состоянию на 00.00.0000 года, задолженность Нигматуллиной С.Ю. по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по кредиту ... рубля; задолженность по процентам ... руб. ... коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ... руб. ... коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... руб. ... коп.

В обеспечение исполнения Нигматуллиной С.Ю. обязательств по кредитному договору между банком и ею был заключен договор № ... от 00.00.0000 года о залоге транспортного средства, стоимость которого по соглашению сторон установлена в размере ... рублей.

Предмет залога в соответствии с условиями договора находился у Нигматуллиной С.Ю., которая предмет залога - транспортное средство, продала Тайсину М.М.

С учетом не исполнения Нигматуллиной С.Ю. принятых на себя обязательств по кредитному договору по погашению задолженности, а также принимая во внимание, что предмет залога независимо от перехода права собственного на него на Тайсина М.М. сохраняет силу залогового имущества, как считает банк, взыскание надлежит обратить на залоговое имущество, обязав Тайсина М.М. передать транспортное средство залогодержателю - банку и, определив способ продажи транспортного средства - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Представитель истца Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Ахметова А.Т. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Просила взыскать с Нигматуллиной С.Ю. задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., марка модель ..., 2007 года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ..., шасси отсутствует, цвет серебристый, ПТС ..., государственный регистрационный знак ..., зарегистрированный на Тайсина М.М.; обязать Тайсина М.М. передать залогодержателю автомобиль; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; установить начальную продажную цену ... рублей.

В судебном заседании ответчик Нигматуллина С.Ю. исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» в части взыскания с нее суммы задолженности по основному долгу в размере ... рубля признала, согласилась с требованием Банка об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., марка модель ..., 2007 года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ..., шасси отсутствует, цвет серебристый, ПТС ..., государственный регистрационный знак ..., зарегистрированный на Тайсина М.М. Считает размеры начисленных неустоек необоснованными.

Тайсин М.М. в судебном заседании пояснил, что он является добросовестным покупателем обремененного залогом имущества, следовательно, на него должны распространяться гарантии, предоставляемые гражданским законодательством.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Нигматуллиной С.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Нигматуллиной С.Ю. кредит на приобретение транспортного средства в размере ... руб., под ... % годовых сроком погашения до 00.00.0000 года, путем их перечисления на счет заемщика №..., открытый в банке (п. 1.1 - 1.5.1 и 2.2 договора), а Нигматуллина С.Ю. обязуется возвратить кредит путем осуществления ежемесячных платежей равными суммами, включающими проценты за пользование заемными средствами и сумму основного долга в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.п. 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заёмщика.

Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 - 820 ГК РФ.

Денежные средства в размере суммы, определенной договором, Банк мемориальным ордером №... от 00.00.0000 года перечислил на счет Нигматуллиной С.Ю. № ..., открытый в банке, чем выполнил взятое на себя обязательство.

Однако после получения кредита (суммы займа), Нигматллина С.Ю. принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняла.

Так, за период действия кредитного договора она неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, допустив задолженность в возврате очередной части займа и процентов по нему, т.е. просрочку платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В связи с данным обстоятельством Нигматуллиной С.Ю. банком 00.00.0000 года направлялось уведомление с требованием о погашении допущенной ею задолженности по кредитному договору, которое Нигматуллиной С.Ю. оставлено без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что Нигматуллиной С.Ю. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое же право банка (займодавца) предусмотрено и в пунктах 5.4, 5.4.1 кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Нигматуллиной С.Ю. - заемщику, о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, суд находит обоснованными.

Обоснованными являются и исковые требования банка о взыскании с Нигматуллиной С.Ю. неустойки.

Так, в соответствии с п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата (п. 6.3 договора).

Следовательно, начисление банком по кредиту неустойки в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом - ОАО «Банк Уралсиб», сумма задолженности Нигматуллиной С.Ю. по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет ... руб.; по процентам за пользование заемными средствами - ... руб. ... коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб. ... коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб. ... коп. (п.6.3 кредитного договора).

Данный расчет, представленный ОАО «Банк Уралсиб», судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставки по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Вместе с тем, суд размеры неустоек находит несоразмерными последствиям нарушения Нигматуллиной С.Ю. своего обязательства по кредитному договору.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По настоящему делу установлено, что размеры неустоек, рассчитанные ответчиком (... руб. ... коп.) превышает размер самого кредита, выданного банком Нигматллиной С.Ю. (....).

При таких обстоятельствах, размеры неустоек, начисленные истцом в связи с нарушением Нигматуллиной С.Ю. сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами в суммах соответственно ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. нельзя признать соразмерными последствиям нарушения Нигматуллиной С.Ю. своего обязательства по кредитному договору. Поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до ... рублей, а сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до ... рублей.

При изложенных обстоятельствах, как считает суд, с Нигматуллиной С.Ю. подлежит взысканию: задолженность по кредиту в сумме ... руб.; проценты за пользование заемными средствами в сумме ... руб. ....; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ... рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ... рублей, а всего ... руб. ... коп.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора (ч.3 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Материалами дела подтверждено, что 00.00.0000 года между Банком и Нигматуллиной С.В. в целях обеспечения исполнения Нигматуллиной С.В. обязательства по кредитному договору заключен договор №... о залоге транспортного средства, по условиям которого в случае нарушения Нигматуллиной С.В. - заемщиком, своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Стоимость предмета залога сторонами в договоре определена в размере ... рублей.

Нигматуллина С.В., как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору не выполнила, в связи с чем, с Нигматуллиной С.В. подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредиту, проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойка, которые составляют ... руб. ... коп.

При таком положении, в силу указанных норм материального права, положений, содержащихся в п.п. 1.1, 1.3, 3.1 договора о залоге транспортного средства, взыскание подлежит обращению на предмет залога.

То, что Нигматуллина С.В. в нарушение взятого на себя по договору (п.1.4 договора) обязательства произвела отчуждение предмета залога Тайсину М.М., не исключает возможности обращения взыскания на него, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В этом случае правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

Доводы Тайсина М.М. о том, что он является добросовестным покупателем обремененного залогом имущества, следовательно, на него должны распространяться гарантии, предоставляемые ст. 353 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

С ответчика Нигматуллиной С.Ю. в пользу банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... руб. ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Нигматуллиной С.Ю., Тайсину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Нигматуллиной С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»: задолженность по кредитному договору ... рубля; проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме ... рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ... рублей, возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... марка модель ..., 2007 года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ..., шасси отсутствует, цвет серебристый, ПТС ..., государственный регистрационный знак ... зарегистрированный на Тайсина М.М.

Обязать Тайсина М.М. передать залогодержателю - Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» автомобиль ... марка модель ..., 2007 года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ..., шасси отсутствует, цвет серебристый, ПТС ..., государственный регистрационный знак ... зарегистрированный на Тайсина М.М..

Продажу предмета залога - автомобиля ... марка модель ..., 2007 года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ..., шасси отсутствует, цвет серебристый, ПТС ..., государственный регистрационный знак ... произвести с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.М. Абдрахманов

Верно. Судья О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-835/2010

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:____________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________