Дело № 2-1322/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2010 года город Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахманова О.М.,

при секретаре Волковой О.Н.,

с участием истицы Ясаковой Е.В., представителя ответчика Будакова С.А. Раянова Р.Р. (представившего ордер №... от 00.00.0000 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ясаковой Е.В. к Будакову С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ясакова Е.В. обратилась в суд с иском к Будакову С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № ... (адрес) и снятии его с регистрационного учета, мотивируя тем, что указанная комната ей предоставлена на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 00.00.0000 года. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит и, сохраняя регистрацию в ней, препятствует осуществлению ей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Ясакова Е.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, на которые она ссылается в своем иске как на основания заявленных ею требований, подтвердила. Просила признать Будакова С.А. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № ..., (адрес) и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Будаков С.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведении об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По последнему известному месту его жительства (оно указано в справке о его регистрации) вручить ему повестку, как следует из объяснении истицы и акта, не представилось возможным в ввиду неизвестности места его пребывания.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Будакова С.А., но с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве его представителя, поскольку рассмотрение дела в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать как нарушающее его права.

Выслушав объяснения Ясаковой Е.В., адвоката Раянова Р.Р. об отказе в удовлетворении иска, в связи с правом Будакова С.А. на пользование спорной комнатой, допросив свидетеля, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 5 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

Так, согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Судом установлено, это подтверждается материалами дела, Будаков С.А. зарегистрирован в спорной комнате 00.00.0000 года до передачи ее в муниципальную собственность - Администрации городского округа г. Салават РБ.

Ясаковой Е.В. спорная комната предоставлена 00.00.0000 года на основании договора найма жилого помещения после перехода права собственности на указанную комнату новому собственнику.

Новый собственник спорной комнаты - администрация городского округа, которому перешло право собственности на спорное жилое помещение, не является стороной трудового договора с ответчиком.

Следовательно, с момента перехода права собственности на это жилое помещение администрации городского округа в силу приведенной нормы Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения с ответчиком считается прекращенным.

Ясакова Е.В. в спорное жилое помещение вселилась на основании договора с соблюдением требований ст. 60 Жилищного кодекса РФ. Ответчик, как следует из объяснений истицы, свидетеля и акта, подписанного жильцами дома, в спорном жилом помещении к моменту вселения истицы в это жилое помещение и после ее вселения в него, не проживал и не проживает, сохраняя в нем лишь регистрацию.

Между тем, сам по себе факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении, являющийся всего лишь административным актом, не порождает право на эту жилую площадь.

Кроме того, ответчик за все истекшее время каких-либо действий, направленных на вселение в спорное жилое помещение, на признание договора найма жилого помещения, заключенного между Ясаковой Е.В. и Администрацией городского округа в лице МУП УО «Жилкомзаказчик» городского округа г. Салават, недействительным, не предпринимал, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. При этом следует отметить, что судом не установлено и доказательств, свидетельствующих о том, что истица или другие лица чинили препятствие ответчику в осуществлении им своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, ответчик, в результате прекращения с ним договора найма, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение в собственность Администрации городского округа и добровольным им отказом от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, утратил право на эту жилую площадь.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ясаковой Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ясаковой Е.В. к Будакову С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Будакова С.А. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № ... (адрес).

Снять Будакова С.А. с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ.

Судья : О.М. Абдрахманов

Верно. Судья О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-1322/2010

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:____________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________