Дело № 2-1299/2010 Именем Российской Федерации 4 августа 2010 года город Салават Республика Башкортостан Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Волковой О.Н., с участием истца Русяева А.А., представителя ответчика МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ Холодковой М.Н. (действующей по доверенности № ... от 00.00.0000 года), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Русяева А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на квартиру, установил: Русяев А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ (далее МУП «Салаватстстройзаказчик»), с учетом последующего уточнения исковых требований, о признании за ним право собственности на квартиру №..., общей площадью 39,6 кв.м., расположенную на 3 этаже, жилого дома ..., по (адрес). В обоснование исковых требований Русяевым А.А. указано, что между ним и МУП «Салаватстройзаказчик» заключен договор об инвестировании строительства жилья № ... от 00.00.0000 года, находящегося по адресу: (адрес). Цена квартиры определена договором, из расчета за один квадратный метр ... рублей, и составила ... рублей. Указывает, что финансирование строительства данного жилого дома в объеме, установленном настоящим договором им произведено в полном объеме. Актом приема-передачи от 00.00.0000 года данная квартира передана ему в собственность. Однако Управление Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по г. Салават в регистрации права собственности на данную квартиру отказано, по основаниям неправильной подготовкой пакета документов со стороны ответчика. Ответчик права истца на жилое помещение не оспаривает. Русяев А.А., в судебном заседании исковые требования к МУП «Салаватстройзаказчик» о признании за ним право собственности на квартиру №..., общей площадью 39,6 кв.м., расположенную на 3 этаже, жилого дома (адрес) поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика МУП «Салаватстройзаказчик» Холодкова М.Н. в судебном заседании исковые требования Русяева А.А. о признании за ним право собственности на квартиру №..., общей площадью 39,6 кв.м., расположенную на 3 этаже, жилого дома (адрес) признала в полном объеме. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан извещенное о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах своей неявки суду не сообщило. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, это подтверждается и материалами дела и не оспаривается сторонами, 00.00.0000 года между сторонами заключен договор об инвестировании строительства жилья №.... Инвестором по указанному договору выступил Русяев А.А. В соответствии с п. 1. договора об инвестировании строительства жилья №..., истец, выплатив ... рублей, являющиеся объемом инвестирования квартиры №... дома (адрес) выполнил свое обязательство по договору. Жилой дом (адрес), в котором располагается указанная квартира истца, ответчиком построен и введён в эксплуатацию. 00.00.0000 года квартира №... дома (адрес) по акту приема-передачи передана в собственность истца. С учетом приведенных обстоятельств, представитель ответчика МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ Холодкова М.Н. в судебном заседании иск признала. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. То, что объект государственного нежилого фонда по ул. (адрес), находящийся на балансе ГУ «Городская больница №...» г. Салават впоследствии реконструированный под жилой дом ((адрес)) ГУ «Городская больница №...» г. Салават не снят с баланса ГУ «Городская больница №...» г. Салават и не передан по акту приема-передачи в КУС, не проведено переоформление землеотводных документов, не внесены изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не являются обстоятельствами, препятствующими признанию представителем ответчика иска. Делая такой вывод, суд исходит из того, что, как следует из представленных ответчиком материалов: распоряжения главы администрации г. Салават; распоряжения городского комитета по управлению собственностью г. Салават; разрешения на реконструкцию нежилого фонда №... по (адрес) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, спора по указанным вопросам между истцом и ответчиком с одной стороны и ГУ «Городская больница №...» г. Салават - с другой, не имеется. Следовательно, не совершение ГУ «Городская больница №...» г Салават указанных действий является лишь результатом недобросовестного отношения ГУ «Городская больница №...» г. Салават к выполнению распоряжения городского комитета по управлению собственностью №... от 00.00.0000 года. При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, являющееся самостоятельным основанием для удовлетворения иска в этой части без приведения мотивации такого решения (ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). В соответствии ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Русяева А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за Русяевым А.А. право собственности на квартиру №..., общей площадью 39,6 кв.м., расположенную на 3 этаже, жилого дома (адрес) Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Абдрахманов О.М. Верно. Судья Абдрахманов О.М. Подлинный документ подшит в деле №2-1299/2010 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________