Дело №2-1316/2010

РЕШЕНИЕ

23 июля 2010 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

с участием представителя истца Красноштановой А.Р.- Даутова А.А., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана на три года),

представителя ответчика Касимовского С.А. - Павлова И.В., действующего на основании доверенности ... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноштановой А.Р. к Касимовскому С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Красноштанова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Касимовскому С.А. о взыскании основного долга в размере ... руб. по долговым расписка от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец Красноштанова А.Р. указала, что между ней и Касимовским С.А. были заключены договоры займа на общую сумму ... руб.:

-от 00.00.0000 на сумму ... руб.;

-от 00.00.0000 на сумму ... руб.;

-от 00.00.0000 на сумму ... руб.;

-от 00.00.0000 на сумму ... руб. и ... руб.;

-от 00.00.0000 на сумму ... руб..

Согласно условиям расписок ответчик взял на себя обязательства по возврату указанных денежных средств по первому требованию. Согласно письменному требованию от 00.00.0000, направленному ею в адрес ответчика, было заявлено о возврате денежных средств по указанным договорам займа в течение 10 дней с момента фактического получения требования. Согласно почтовой карточке уведомления ответчик требование получил 00.00.0000, таким образом, датой одностороннего отказа заемщика от исполнения обязательств по договору займа необходимо считать с 00.00.0000. В указанный срок ответчик не возвратил денежные средства. Полагает, что за пользование чужими денежными средствами в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с ответчика необходимо взыскать ... руб. ... коп. исходя из банковского процента в размере 9%.

Истец Красноштанова А.Р., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление. Исковые требования поддержала в полном объеме. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Даутов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Красноштановой А.Р. уточнил и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения суда в размере 7,75%, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. и оплату услуг представителя ... руб.

В судебное заседание не явился ответчик Касимовский С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ л.д. 119). Судебная повестка с извещением о времени и месте проведения настоящего судебного заседания 00.00.0000 года в 11-00 час. вручена ответчику Касимовскому С.А лично 00.00.0000 года л.д. 119). Ответчик не просил об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не представил суду сведений об уважительных причинах неявки.

Суд полагает, что с учетом времени вручения судом повестки (00.00.0000 года) о проведении судебного заседания 00.00.0000 года ответчик имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Касимовский С.А. уклоняется от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами с учетом мнения представителя истца Даутова А.А., настаивавшего на рассмотрении дела по существу, поскольку неоднократно откладывались судебные заседания по ходатайствам и неявке ответчика, представителя ответчика Павлова И.В., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание то, что ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика Касимовского С.А.

Представитель ответчика Павлов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности. Требования о взыскании суммы займа в размере ... руб. по расписке от 00.00.0000 предъявлены по истечении трехлетнего срока давности. Ответчиком представлена расписка от 00.00.0000, где указано, что на указанную дату истец имеет право требования с ответчика денежных сумм ... руб., ... руб., ... руб., на общую сумму ... руб. Считает требования истца об истребовании суммы займа по распискам от 00.00.0000 на сумму ... руб. и от 00.00.0000 на сумму ... руб. необоснованными и незаконными. Истцом требование о возврате займа было адресовано Касимову С.А., а не ответчику Касимовскому С.А., таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Красноштановой А.Р. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, это подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между истцом Красноштановой А.Р. и Касимовским С.А. были заключены договора займа в письменной форме:

-от 00.00.0000 на сумму ... руб.;

-от 00.00.0000 на сумму ... руб.;

-от 00.00.0000 на сумму ... руб.;

-от 00.00.0000 на сумму ... руб. и ... руб.;

-от 00.00.0000 на сумму ... руб..

На основании представленных доказательств судом установлено, что Касимовский С.А. взял в долг денежные средства на общую сумму ... руб. у Красноштановой А.Р. с обязательством вернуть указанную денежную сумму по первому требованию.

Факт получения ответчиком денежных средств, сумма долга и условия возврата займа подтверждаются расписками Касимовского С.А. от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 л.д.10-13). Расписки соответствует требованиям ст.808 ГК РФ и в них имеются подписи ответчика. Эти обстоятельства в суде не оспорены. Доказательства погашения долга либо его части суду не представлены.

Довод представителя ответчика Павлова И.В. о том, что согласно расписке Красноштановой А.Р. от 00.00.0000, где она подтверждает, что занятые у нее деньги в сумме ... руб., ... руб. и ... руб. на 00.00.0000 окончательны л.д. 14) и, следовательно, задолженности по распискам от 00.00.0000 и 00.00.0000 погашены ответчиком Касимовским С.А., суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Расписок истца Красноштановой А.Р. о том, что задолженности по договорам займа (распискам) от 00.00.0000 и 00.00.0000 погашены, ответчик Касимовский С.А. суду не предоставил. Расписка истца Красноштановой А.Р. от 00.00.0000 о том, что суммы ... руб., ... руб. и ... руб. на 00.00.0000 являются окончательными - не подтверждает тот факт, что долг по распискам от 00.00.0000 и 00.00.0000 погашен, а лишь подтверждает две расписки, выданные ответчиком Касимовским С.А. в этот же день на указанные суммы - 00.00.0000 л.д. 11-12). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств возврата суммы по распискам от 00.00.0000 и 00.00.0000 ответчиком не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку факт возвращения денежных средств по распискам от 00.00.0000 на сумму ... руб.; от 00.00.0000 на сумму ... руб.; от 00.00.0000 на сумму ... руб.; от 00.00.0000 на сумму ... руб. и ... руб.; от 00.00.0000 на сумму ... руб., Касимовским С.А. не доказан, суд считает иск Красноштановой А.Р. о взыскании с ответчика Касимовского С.А. суммы долга в размере ... рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что согласно условиям указанных расписок Касимовский С.А. взял на себя обязательства по возврату денежных средств, в том числе и по расписке от 00.00.0000 по первому требованию Красноштановой А.Р. Требование о возврате денежных средств течение 10 дней с момента фактического получения данного требования, истцом направлено в адрес ответчика 00.00.0000 года. В связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с даты требования о возврате денежных средств, а именно с 00.00.0000. Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности не истек.

Суд так же считает несостоятельным довод представителя ответчика Павлова И.В. о том, что требование направлено «Касимову», а не Касимовскому в связи с чем считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в карточке уведомления наименование адресата указано «Касимовский С.А.», данное требование Касимовский получил 00.00.0000, что подтверждается его подписью в карточке уведомления. Кроме того, в требовании указан адрес ответчика согласно его распискам, в содержании требования указаны обстоятельства по которым составлено данное требование.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата ответчиком. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поэтому суд исходит из ставки банковского процента в размере 7,75 % годовых, действовавшего на день вынесения решения суда, согласно данным Центрального Банка Российской Федерации.

Общая сумма долга Касимовского С.А. перед Красноштановой А.Р. составляет ... руб., количество дней просрочки платежа составляет 210 дней, так, с Касимовского С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. (... руб. * 7,75 % / 360 * 210 дней).

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные расходы в сумме ... руб. {... руб. (оплаченная госпошлина) + ... руб. (услуги представителя)}. 

Государственная пошлина составляет ... руб. ... коп. [... руб. + {(... руб.+... руб.+ ... руб.) - ... руб.}*1% ].

В связи с тем, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... руб., то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Красноштановой А.Р. к Касимовскому С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Касимовского С.А. в пользу Красноштановой А.Р.:

-сумму долга по договору займа в сумме ... руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.;

-судебные расходы в сумме ... руб.;

Итого сумму в размере ... руб.

Взыскать с Касимовского С.А. в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 03.08.2010