Дело №2-325/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2010 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

c участием истца Щучкиной Л.М.,

представителя истца Свинуховой А.Д. - Щучкиной Л.М.,

представителя истцов Щучкиной Л.М., Свинуховой А.Д. - адвоката Милякина К.Г., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щучкиной Л.М. и Свинуховой А.Д. к Жерновкову С.В., Страховой компании «Арбат» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

установил:

Щучкина Л.М. и Свинухова А.Д. обратились в суд с иском к Жерновкову С.В. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного проишествия. В обоснование своих требований указав, что 00.00.000000.00.0000 года около 08-48 часов, ответчик Жерновков С.В., управляя автомобилем «FAW» г.р.з. ... в районе дома № ... по улице (адрес) совершил наезд на Щучкина А.Г., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Причиной смерти явились переломы черепа.

Постановлением следователя Следственного управления при УВД по г. Салават от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела в отношении Жерновкова С.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Считают, что как владелец источника повышенной опасности Жерновков СВ. должен нести материальную и моральную ответственность за причиненный ущерб.

Щучкина Л.М. указывает, что она с погибшим состояла в зарегистрированном браке и с ними совместно проживала мама погибшего - Свинухова А.Д., 00.00.0000 года рождения, (личная информация), и ей нужен постоянный уход. Сама Щучкина Л.М. является пенсионеркой и (личная информация),. Просит взыскать материальный ущерб вместе с судебными издержками в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Свинухова А.Д. в обоснование своих требований указала, что результате дорожно-транспортного происшествия она потеряла сына, который во всем ей помогал, так как она является пенсионеркой и инвалидом 1 группы по зрению (полностью слепая). В связи с тем, что ее дом в деревне Помряскино находится в аварийном состоянии (60% износа) сын со снохой забрали ее жить к себе. Она имела постоянный уход, так как по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. Безвременная гибель ее сына Щучкина А.Г. стала для нее невосполнимой утратой, причинила ей невосполнимые нравственные страдания, которые она оценивает в ... руб., так же просит взыскать судебные издержки в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Щучкина Л.М. свои требования и требования Свинуховой А.Д., интересы которой она представляет по доверенности, поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить ее требования и требования Свинуховой А.Д. в полном объеме.

Представитель истцов Щучкиной Л.М. и Свинуховой А.Д. - адвокат Милякин К.Г. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик Жерновков С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Судебная повестка с извещением о времени и месте проведения настоящего судебного заседания 00.00.0000 года в 14-00 час. вручена ответчику Жерновкову С.В. лично 00.00.0000 года л.д. 100). Ответчик своего представителя в суд не направил, не просил об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не представил суду сведений об уважительных причинах неявки.

Суд полагает, что с учетом времени вручения судом повестки (12 июля 2010 года) о проведении судебного заседания 00.00.0000 года ответчик имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Жерновков С.В. уклоняется от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела.

Определением суда от 18.06.2010 привлечено в качестве ответчика по данному гражданскому делу Общество с ограниченной ответственностью «Страхования «Арбат».

В судебное заседание не явился ответчик - ООО «Страховая компания «Арбат», о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Судебные повестки с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 00.00.0000 на 14-00 часов и 00.00.0000 на 14-00 часов направлялась ответчику ООО «Страховая компания «Арбат» заказным письмом с уведомлением по адресу: (адрес). Судебные повестки с извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с отметками почтового органа - «адресат выбыл». Ответчик своего представителя в суд не направил, не просил об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не представил суду сведений о причинах неявки. Согласно ст. 118 ГПК РФ ответчик не сообщил суду о перемене своего адреса места нахождения во время производства по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, судом у ответчика Жерновкова С.В. в судебном заседании 00.00.0000 уточнялся адрес и телефон страховой компании, где зарегистрирована его гражданская ответственность л.д.97-98). Судом направлена ответчику ООО «Страховая компания «Арбат» судебная повестка по последнему известному суду адресу с извещением о времени и месте проведения судебного заседания на 00.00.0000 в 14-00 часов. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика ООО «Страховая компания «Арбат» о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики Жерновков С.В. и ООО «Страховая компания «Арбат» уклоняются от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения представителя истцов - адвоката Милякина К.Г., истца Щучкиной Л.М., настаивавшей на рассмотрении дела по существу, поскольку в связи с состоянием ее здоровья она является инвалидом второй группы по зрению и не может ходить без сопровождения, а также с учетом преклонного возраста истца Свинуховой А.Д., и учитывая состояние ее здоровья, она инвалид первой группы по зрению, принимая во внимание то, что ответчиками не представлены суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков Жерновкова С.В. и ООО «Страховой компании «Арбат».

Суд, заслушав стороны и исследовав имеющиеся материалы дела, находит заявленные требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, около 08:48 часов, водитель Жерновков С.В., управляя автомобилем «FAW» г.р.з. ........., двигался по ул. (адрес), в направлении от (адрес) в сторону (адрес). В районе дома № ... по (адрес) водитель Жерновков С.В. совершил наезд на велосипедиста Щучкина А.Г., который, управляя велосипедом, двигался по правому краю проезжей части (адрес), относительно движения автомобиля «FAW» г.р.з. ..., в попутном направлении и приступил к совершению маневра поворота налево. В результате данного дорожно - транспортного происшествия велосипедист Щучкин А.Г., от полученных телесных повреждений, скончался на месте происшествия.

Из оглашенных показаний Жерновкова С.В., данных на судебном заседании 00.00.0000 следует, что он иск не признает, поскольку считает, что его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется, он не совершал наезд на погибшего, тот сам бросился под колеса. Пытался избежать дорожно-транспортного происшествия. Сам он находился в трезвом состоянии, и не уверен в том, что потерпевший был трезвый, управляя велосипедом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, Жерновков С.В., управляя источником повышенной опасности - автомобилем «FAW» г.р.з. ......, по доверенности от 00.00.0000, доверенность выдана сроком на один год, причинил телесные повреждения Щучкину А.Г., от которых он скончался на месте ДТП, в связи с чем, супруге погибшего - Щучкиной Л.М. и матери погибшего - Свинуховой А.Д., были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.

В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Принимая во внимание приведенные положения Закона, суд находит, что оснований для освобождения Жерновкова С.В. от возмещения вреда не имеется, поскольку гибель Щучкина А.Г. произошла в результате наезда на него автомашины под управлением Жерновкова С.В., то есть лицом управлявшим источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ предусматривается предельный размер возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, на уровне ... руб. Указанный Федеральный закон в ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля FAW г.р.з. ... на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат» на основании полиса ОСАГО серии ВВВ №... л.д. 103), при этом страховой полис распространял свое действие на момент указанного в исковом заявлении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, так как эти требования ими заявлены в связи с нарушением ее нематериальных благ, с учетом нравственных страданий, поскольку Щучкина Л.М. тяжело переживает потерю супруга, что отражается на ее здоровье, она является инвалидом второй группы по зрению и не может ходить без сопровождения, данное обстоятельство подтверждается справкой серии ВТЭ-81 №... л.д.8). Свинухова А.Д. тяжело переживает смерть своего сына, что также отражается на состоянии ее здоровья, а также с учетом преклонного возраста истца Свинуховой А.Д., и учитывая состояние ее здоровья, она инвалид первой группы по зрению (слепая), что подтверждается справкой серии СМЭ-2006 №... л.д.5 дело №2-339/2010).

Учитывая тяжесть причиненной супруге и матери погибшего Щучкина А.Г. психологической травмы, степень нравственных страданий, которые повлекли ухудшение здоровья, их возраст, а также то, что вина Жерновкова С.В. в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствует, материальное положение ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию по возмещению морального вреда Щучкиной Л.М. и Свинуховой А.Д. в размере ... рублей каждой.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими документами в материалах дела, истцом Щучкиной Л.М. понесены расходы на погребение мужа и оплачены ритуальные услуги и сопутствующие товары по похоронам умершего 00.00.0000 супруга Щучкина А.Г. - ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.), венок на сумму ... руб., поминки на сумму ... руб. л.д.12-13). Итого ею потрачена сумма ... руб., данная сумма в соответствии со ст. 1094 ГК РФ подлежит взысканию с ООО «Страховой компании «Арбат».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования Щучкиной Л.М. и Свинуховой А.Д. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцами выдвинуты требования о взыскании с ответчиков судебных расходов - согласно квитанциям истцом Щучкиной Л.М. оплачены юридические услуги по составлению искового заявления и участию в судебном заседании адвоката в сумме ... руб., истцом Свинуховой А.Д. оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме ... руб. л.д. 114-117).

В силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям - с ответчика ООО «Страховой компании «Арбат» в пользу Щучкиной Л.М. в сумме ... руб., в пользу Свинуховой А.Д. - в сумме ... руб., с ответчика Жерновкова С.В. в пользу Щучкиной Л.М. - судебные издержки в сумме ... руб., в пользу Свинуховой А.Д. - судебные издержки в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства госпошлина с ответчика ООО «Страховой компании «Арбат» сумма ... руб; с Жерновкова С.В. - сумма ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Щучкиной Л.М. и Свинуховой А.Д. к Жерновкову С.В., Страховой компании «Арбат» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Жерновкова С.В. в пользу:

- Щучкиной Л.М. в счет возмещения морального вреда ... рублей, судебные издержки в сумме ... руб.

- Свинуховой А.Д. в счет возмещения морального вреда ... рублей, судебные издержки в сумме ... руб.

Взыскать со Страховой компании «Арбат» в счет возмещения материального ущерба в пользу Щучкиной Л.М. сумму ... руб.

Взыскать со Страховой компании «Арбат» судебные издержки в пользу:

- Щучкиной Л.М. в сумме ... руб.

- Свинуховой А.Д. в сумме ... руб.

Взыскать в доход государства государственную пошлину:

- со Страховой компании «Арбат» сумму ... руб;

- с Жерновкова С.В. сумму ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 09.08.2010