Дело № 2-1425/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2010 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи К.М. Хаертдиновой, при секретаре К.О.Захаровой, с участием заявителя Громова В.В., судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ – Ибатуллиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Громова В.В. на действия (бездействие) Салаватского ГО УФССП по г.Салават, у с т а н о в и л: Громов В.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) Салаватского ГО УФССП по г.Салават, указывая на то, что 00.00.0000 г. Тюльганский районный отдел судебных приставов письмом ... от 00.00.0000 г. сообщил об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № ... от 00.00.0000 г. в отношении должника Э. Заявитель полагает, что в соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель Салаватского городского отдела УФССП по РБ Ибатуллина Л.Г. обязана в течение трех дней вынести постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об окончании исполнительного производства от 00.00.0000 г. Громов В.В. получил только 00.00.0000 г. Просит обязать Салаватский городской отдел УФССП по Республики Башкортостан в лице пристава – исполнителя Ибатуллиной Л.Г. исполнить производство до фактического исполнения исполнительного листа № ... от 00.00.0000 г., обязать Салаватский городской отдел УФССП по Республики Башкортостан в лице пристава – исполнителя Ибатуллину Л.Г. объявить розыск объявить розыск должника Э. самостоятельно или с привлечением органов УВД и поставить на контроль у Главного судебного пристава субъекта РФ в целях полного и законного осуществления исполнительного производства по новому месту жительства должника Э. В судебном заседании Громов В.В. свою жалобу поддержал, привел доводы, указанные в жалобе. Просил его требования удовлетворить в полном объеме. Судебный пристав – исполнитель Салаватского городского отдела УФССП по Республики Башкортостан Ибатуллина Л.Г., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 г., жалобу Громова В.В. не признала, просила в удовлетворении отказать, приведя доводы, изложенные в возражении на жалобу Громова В.В. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 настоящей статьи; 2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 6 настоящей статьи. Пунктом 5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство в отношении должника Э. возбуждено 00.00.0000 г. на основании исполнительного листа № ... от 00.00.0000 г., выданного на основании решения Тюльганского районного суда Оренбургской области от 00.00.0000 г., о чем взыскатель Громов уведомлен. Запросы о наличии имущества должника на территории г. Салават производились судебными приставами исполнителями Салаватского ГО УФССП по РБ в январе 2008 г. и в октябре-ноябре 2009 г. При этом, исходя из полученных ответов, Э. на территории РБ не зарегистрирован, принадлежащего ему имущества и денежных средств в г. Салават не имеется. В связи с имеющейся информацией о месте жительства должника в п. Тюльган Оренбургской области, постановлением, вынесенного судебным приставом исполнителем Г. от 00.00.0000 г. исполнительное производство в отношении Э. окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что имущество должника в г.Салават Республики Башкортостан, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, должник в Республики Башкортостан не зарегистрирован, в г.Салават не проживает и не проживал, исполнительный лист возвращен в Тюльганский районный отдел судебных приставов УФССП по Оренбургской области как ошибочно направленный. Как следует из письма ... от 00.00.0000 г. и.о. начальника Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области К., 00.00.0000 г. в Тюльганский РОСП УФССП России по Оренбургской области поступил исполнительный лист, выданный Тюльганским районным судом № 2- 28/01 от 00.00.0000 г. о взыскании с Э. задолженности в пользу Громова В.В. Н На основании данного исполнительного производства свершены исполнительные действия: направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации с целью нахождения имущества должника, на все запросы получены отрицательные ответы. 00.00.0000 г. осуществлен выход по адресу должника, указанного в исполнительном документе: (адрес), в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает и не зарегистрирован, имущество у должника не обнаружено, о чем в присутствии понятых составлен акт. Согласно сведениям АСБ УФМС по Московской области должник зарегистрирован по адресу: (адрес), в связи с чем, 00.00.0000 г. исполнительное производство окончено на основании п.5 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ направлен в Салаватский ГОСП УФССП по Республики Башкортостан, как ошибочно направленный в адрес Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области. Данный исполнительный лист поступил в Салаватский ГО УФССП России по Республики Башкортостан 00.00.0000 г. Постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского ГО УФССП по Республики Башкортостан Ибатуллиной Л.Г. от 00.00.0000 г. в возбуждении исполнительного производства отказано и исполнительный документ 00.00.0000 г. направлен обратно в Тюльганский РОСП УФССП России по Оренбургской области, что также подтверждается реестром отправки простых писем, поданных в почтовое отделение ... от 00.00.0000 г. Оснований для признания незаконным данного постановления не имеется, так как оно вынесено судебным приставом исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и основано на п. 5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку компетенция судебного пристава исполнителя Салаватского ГО УФССП по РБ не распространяется на территорию Оренбургской области, где находится последнее известное место жительства должника, то решение о передаче исполнительного листа в данное подразделение является обоснованным. Нарушение срока направления постановления в адрес взыскателя не может рассматриваться как незаконное бездействие, поскольку само по себе не повлекло нарушение прав взыскателя. Довод Громова В.В. о том, что судебный пристав был обязан объявить розыск должника, суд находит несостоятельным по следующим основаниям: Порядок объявления должника в розыск регулируется не статьей об общих полномочиях судебного пристава исполнителя, а ст. 65 Федерального закона «Об исполнителем производстве», которой предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ субъектов РФ, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещение вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Поскольку в ходе исполнительного производства наличие имущества или места жительства должника на территории г. Салават (место жительства взыскателя) не установлено, а требования Громова не относятся к требованиям о защите интересов РФ, субъектов РФ, взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, не являются требованиями об отобрании ребенка, то у судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО УФССП по РБ отсутствует основание для объявления розыска должника. Розыск же имущества должника судебным приставом произведен по месту жительства взыскателя, что соответствует положениям ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако результатов не дал. Кроме того, как следует из постановления от 00.00.0000 г. судебного пристава – исполнителя Салаватского ГО УФССП по РБ А. в отношении должника Э. объявлен розыск. Таким образом, в удовлетворении требований Громова В.В. об обязании судебного пристава – исполнителя объявить розыск должника Э. следует отказать. В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 258 ГПК РФ (Глава 25) суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение права и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Оснований для удовлетворения жалобы Громова В.В. не имеется, так как обжалуемые им действия судебных приставов исполнителей основаны на законе. Руководствуясь ст.ст.196,198,199,441 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении жалобы Громова В.В. на действия (бездействие) Салаватского ГО УФССП по г.Салават отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья: п/п К.М. Хаертдинова Копия верна: Судья: К.М. Хаертдинова Определение не вступило в законную силу «______»_______________________2010 г. Секретарь суда_____________________ Определение вступило в законную силу «_____»___________________________2010 г. Судья____________________________ К.М. Хаертдинова Секретарь суда_____________________ Подлинник определения находится в гражданском деле № 2 -1425 /2010