Дело № 2-1380/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Волковой О.Н.,

с участием представителя истца Камалова Н.Ф. Камаловой Р.Г. (действующей по доверенности от 15 апреля 2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Камалова Н.Ф. к Салаватскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ об освобождении имущества от ареста,

установил:

Камалов Н.Ф. обратился в суд с иском к Салаватскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что принадлежавший ему на праве собственности автомобиль ВАЗ-21061, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года наложен в целях обеспечения иска о взыскании кредитной задолженности арест, у него 00.00.0000 года угнали и обнаружили его сгоревшим. Кроме того, кредитные обязательства им на сегодняшний день выполнены в полном объеме. Несмотря на это автомобиль остается на регистрационном учете за ним, в связи с чем, он несет расходы по уплате за автомобиль транспортного налога.

В судебном заседании представитель истца Камалова Н.Ф. Камалова Р.Г., исковые требования Камалова Н.Ф. поддержала, обстоятельства, на которые Камалов Н.Ф. ссылается в своем иске как на основания своих требований, подтвердила.

Представитель Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, об отложении рассмотрения дела, не просил. При таком положении, суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, это подтверждается и паспортом на транспортное средство, автомобиль ВАЗ-21061 (государственный регистрационный знак ...) Камаловым Н.Ф. приобретен 00.00.0000 года по справке счету №... и принадлежит ему на праве собственности.

00.00.0000 года постановлением судебного пристава-исполнителя «в обеспечительных мерах» в рамках исполнительного производства №... наложен арест на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Согласно справки отдела Государственного пожарного надзора УГПН ГУ МЧС РФ по РБ автомобиль ВАЗ-2106 (государственный регистрационный знак ...) в районе реки Белой полностью уничтожен огнем. По данному факту возбуждено уголовное дело №... от 00.00.0000 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль ВАЗ-21061 (государственный регистрационный знак ...), принадлежащий Камалову Н.Ф. на праве собственности, являющийся объектом обеспечительной меры по исполнительному производству № ... уничтожен в результате пожара. Следовательно, обращение исполнения по исполнительному производству на данный автомобиль исключается в виду его уничтожения огнем.

Кроме того, на указанный автомобиль судебным приставом - исполнителем был наложен арест в рамках исполнительного производства №..., по которому в настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением. В рамках же других исполнительных производств №... от 00.00.0000 года и №... от 00.00.0000 года, на данный автомобиль арест не накладывался.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сохранение ареста за указанным автомобилем, который в настоящее время уничтожен огнем и на него, в связи с этим не может быть обращено исполнение, и соответственно сохранение регистрации его за истцом, влечет необоснованное несение истцом расходов, связанных с уплатой транспортного налога (п.п. 5 п. 3 ст.44 Налогового кодекса РФ), суд считает возможным снять арест с указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Камалова Н.Ф. к Салаватскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест с автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак ..., цвет синяя полночь принадлежащего на праве собственности Камалова Н.Ф..

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Абдрахманов

Верно. Судья О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-1380/2010

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________