Дело №2-1660/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

с участием истца Ковальчук Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчук Н.С. к ИП Мишкуров С.М. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Ковальчук Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Мишкуров С.М. о взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Ковальчук Н.С. указала, что в период с 00.00.0000года по 00.00.0000года работала у ответчика ИП Мишкуров в качестве продавца (адрес) расположенного по адресу: (адрес) 00.00.0000 ответчик по надуманным основаниям, без объяснения каких-либо причин выгнал ее с работы, не выплатил заработную плату с 00.00.0000 по 00.00.0000, не выдал трудовую книжку, не объяснил формулировку увольнения. В связи с нарушением трудовых прав обратилась в прокуратуру г.Салават. В результате проверки прокуратурой факт задолженности по заработной плате подтвердился. После чего 00.00.0000 ответчик обратился в УВД г.Салават с заявлением в присвоении и растрате имущества на сумму ... руб. О результатах проверки ОБЭП УВД г.Салават заявления ответчика Мишкурова С.М. узнала только 00.00.0000. Отсутствие трудовой книжки, боязнь быть незаконно привлеченной к уголовной ответственности вплоть до середины 00.00.0000 исключили возможность трудоустройства, в связи с чем, она испытывала моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в ... руб.

Мишкуров С.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ковальчук Н.С. о взыскании суммы ущерба в размере ... руб. ... коп., а также судебных расходов указав, что в магазине (адрес) расположенном по адресу: (адрес) с 00.00.0000 по 00.00.0000года в должности продавца-кассира посменно работали Ковальчук Н.С. и Т.. Кроме указанных лиц в магазине больше никто не работал. 00.00.0000 им было установлено, что на все выборочно проверенные в магазине товары цены завышены. Находившаяся на смене продавец-кассир Т. ничего не пояснив собрала свои вещи и самовольно покинула свое рабочее место, больше на работу не выходила. Ковальчук Н.С. также без объяснения причин больше на работу не выходила. Инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине проводилась в 00.00.0000 года при приеме на работу Ковальчук Н.С.. 00.00.0000 Ковальчук Н.С. была приглашена в магазин для участия в производстве инвентаризации товарно-материальных ценностей, однако, в магазин она так и не пришла. Проведенной инвентаризацией в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. ... коп.. Считает, что указанными действиями Ковальчук Н.С. умышленно причинила ущерб ИП Мишкурову путем присвоения денежных средств от продажи товара с последующим сокрытием этого присвоения путем необоснованного увеличения цены на продаваемый магазине товар.

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 исковые требования К2 были удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Кассационным определением Верховного суда РБ от 00.00.0000 указанное решение суда отменено в части взыскания с ИП Мишкуров С.М. в пользу Ковальчук Н.С. заработной платы за время вынужденного прогула и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела в отмененной части, во исполнение определения Верховного суда РБ судом уточнен период с какого времени произошла задержка выдачи трудовой книжки истице по вине работодателя.

В судебном заседании истец Ковальчук Н.С. пояснила, что письменное уведомление от ответчика о необходимости явиться за получением трудовой книжки она получила 00.00.0000. Когда она пришла за трудовой книжкой ей предложили подписать приказ об увольнении другой датой, на что она отказалась. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме, поскольку ей до сих пор не выдана ответчиком трудовая книжка, и в нее не внесены изменения в формулировке увольнения.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца К1, представляющий интересы истца по доверенности, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом мнения истца не возражавшего о рассмотрении дела без участия ее представителя и на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца К1

В судебное заседание не явился ответчик Мишкуров С.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Судебная повестка с извещением о времени и месте проведения настоящего судебного заседания 00.00.0000 года в 14-00 час. направлена ответчику 00.00.0000 года заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства: (адрес), дом №..., кв. №... и по месту регистрации Индивидуального предпринимателя по адресу: (адрес), дом№... л.д. 131).

Кроме того, ответчик извещен телефонограммой от 00.00.0000 в 9-00 часов л.д. 130).

Ответчик своего представителя в суд не направил, не просил об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не представил суду сведений о причинах неявки. Согласно ст. 118 ГПК РФ ответчик не сообщил суду о перемене своего адреса места нахождения во время производства по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика Мишкурова С.М. о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Мишкуров С.М. уклоняется от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения истца К2, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, принимая во внимание то, что ответчиком не представлены суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика Мишкурова С.М.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковальчук Н.С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлено право работодателя расторгнуть трудовой договор в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ) и по пункту 2 статьи 278 ТК РФ судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.84.1, ст.140 ТК РФ).

00.00.0000 работодателем Мишкуровым С.М. издан приказ №... о расторжении трудового договора с продавцом магазина (адрес) Ковальчук Н.С. по п.7 ст.81 ТК РФ «совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя», где основанием расторжения трудового договора явился акт инвентаризации от 00.00.0000. Подпись работника об ознакомлении с указанным приказом отсутствует л.д.25).

Основанием для утраты доверия должен послужить конкретный факт совершения работником виновных действий, подтвержденный каким-либо письменным доказательством. Обязанность доказать факты, вызвавшие утрату доверия к работнику, лежит на работодателе.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.193 п.6 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В приказе №... от 00.00.0000 о расторжении трудового договора отсутствует подпись Ковальчук Н.С. об ознакомлении с указанным приказом. Трудовая книжка в день увольнения 00.00.0000 Ковальчук Н.С. не выдана, на день вынесения решения суда трудовая книжка находится у ответчика.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 243 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно материалам дела ответчиком Мишкуровым СМ. направлено К2 заказное письмо, с просьбой явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Данное письмо получено Ковальчук Н.С. 00.00.0000, что она подтвердила на судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что 00.00.0000 ИП Мишкуров направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. На основании ст. 84.1 ТК РФ, со дня направления указанного уведомления, то есть с 00.00.0000 ИП Мишкуров С.М. освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки

Поскольку трудовая книжка находится у ответчика, Ковальчук Н.С. не имела возможности трудоустроиться, в связи с чем ее исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению частично. При определении периода времени вынужденного прогула суд считает период времени до дня направления работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, а именно с 00.00.0000 по 00.00.0000 за 1 месяц 20 рабочих дней исходя из МРОТ, который составляет ... руб.

Таким образом, подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ... руб. исходя из следующего расчета.

Среднедневной заработок составляет ... руб. (... руб. (в месяц) / 23 рабочих дня в месяц). Таким образом, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за 1 месяц 20 рабочих дней составляет ... руб. {... руб. (в месяц) + (20 дней Х ... руб. (среднедневной заработок)}.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Мишкуров С.М. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. [{(... руб. (заработная плата) + ... руб. (задержка трудовой книжки) + ... руб.(судебные расходы)) - ... руб.} * 3% + ... руб. + ... руб. (моральный вред)].

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковальчук к ИП Мишкурову о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мишкурова в пользу Ковальчук Н.С. средний заработок за время вынужденного прогула с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года сумму в размере ... руб.

Взыскать с ИП Мишкуров в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 26.08.2010