Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 августа 2010 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ с участием адвоката Милякина КГ при секретаре Александровой АС рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко З.Х., Саргаевой С.А., Мирошниченко К.А. к Мирошниченко А.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Мирошниченко ЗХ, Саргаева СА, Мирошниченко КА обратились в суд с названным выше иском к Мирошниченко АИ, указывая, что 00.00.0000г. ими, Мирошниченко ЗХ, Саргаевой СА и Мирошниченко КА, была приобретена в долевую собственность по 1/3 доли каждому двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: (адрес), которая составляла общей площадью ....м. и жилой площадью ....м., данную квартиру они приобрели 00.00.0000г. на основании договора ... передачи жилых квартир в долевую собственность на основании договора Администрации г. Салават в лице гл. экономиста СМУП «ДЕЗ» Шилова АА, действовавшего на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РБ» и действовавшего по доверенности от 00.00.0000г. ..., выданной Администрацией г. Салават, с одной стороны и ими, Мирошниченко ЗХ, Саргаевой СА и Мирошниченко КА, при этом согласно условиям договора Администрация передает им в долевую собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся в г. (адрес), общей площадью 51,6кв.м. и стоимостью ..., по 1/3 доли каждой, в результате чего они стали собственниками данной квартиры и являются собственниками по настоящее время, факт того, что они стали собственниками указанной квартиры, подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права на данную квартиру, выданной им УФРС по РБ от 00.00.0000г., о чем сделана запись регистрации, при этом в данную квартиру в настоящее время прописан Мирошниченко АИ, в настоящее время в указанной квартире прописаны она, Мирошниченко ЗХ, дочь Саргаева СА, дочь Мирошниченко КА и бывший муж Мирошниченко АИ, при этом с момента расторжения брака на основании решения мирового суда судебного участка №4 по г. Салават РБ Мирошниченко АИ в течение длительного времени с 00.00.0000г. не платит за коммунальные услуги и за газ, несмотря на это он отказывается сняться с регистрационного учета в указанный ими срок, при этом в настоящее время не имеет никакое отношение к данной квартире, но несмотря на это он не выписывается с данной квартиры, несмотря на их неоднократные просьбы и требования, они продолжают платить за него коммунальные услуги и за газ и не могут распорядиться данной квартирой, указанная квартира была приобретена ими согласно Закона «О приватизации жилищного фонда в РБ» в части недвижимого имущества, где им передали в собственность данную квартиру согласно указанного закона, при этом ими была соблюдена и ст.15 ГК РФ по возмещению убытков сказано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), исходя из вышеизложенного считает, что ответчик Мирошниченко АИ в рамках действовавшего законодательства и в связи с тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения, обязан сняться с регистрационного учета, возместив им понесенные расходы. Истица Мирошниченко ЗХ в суде настаивала на удовлетворении своего иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истицы Саргаева СА, Мирошниченко КА в суд не явились, извещены надлежаще. Ответчик Мирошниченко АИ, не проживающий по месту своей регистрации, и фактическое место жительства которого не известно, в суд не явился. Данное обстоятельство в силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Третьи лица ООО «Жилуправление №8», УФМС России по РБ просили рассмотреть дело без их участия. Выслушав истицу, представителя ответчика адвоката Милякина КГ, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд находит иск Мирошниченко ЗХ, Саргаевой СА, Мирошниченко КА не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Собственниками спорной квартиры на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность граждан ... от 00.00.0000г. являются Мирошниченко ЗХ, Цыганова (Саргаева) СА, Мирошниченко КА (истицы). Из материалов дела видно, что на момент приватизации в 2002г. спорной квартиры Мирошниченко АИ имел равные с Мирошниченко ЗХ, Цыгановой (Саргаевой) СА, Мирошниченко КА права пользования спорным жилым помещением, вселившись в спорную квартиру в 1985г. В приватизации данной квартиры он не участвовал. Давая Мирошниченко ЗХ, Цыгановой (Саргаевой) СА, Мирошниченко КА согласие на приватизацию указанной квартиры, Мирошниченко АИ не отказывался от принадлежащего ему права пользования этим жилым помещением, добросовестно полагая, что это право является безусловным. При таких обстоятельствах требования Мирошниченко ЗХ, Саргаевой СА, Мирошниченко КА к Мирошниченко АИ о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Мирошниченко З.Х., Саргаевой С.А., Мирошниченко К.А. к Мирошниченко А.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно, судья ГБ Ишмухаметова 30 августа 2010 года Решение не вступило в законную силу __________________2010 года Секретарь __________________ Решение вступило в законную силу __________________2010 года Секретарь __________________ Подлинник подшит в гражданском деле №2-1716/2010 Салаватского городского суда Республики Башкортостан