дело № 2-1619/2010 РЕШЕНИЕ 24 августа 2010 года город Салават Республика Башкортостан Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Абдрахманова О.М. при секретаре Волковой О.Н., с участием представителя истицы Гафаровой Л.З. Трофимова Ю.В. (действующего по доверенности от 00.00.0000 года), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаффаровой Л.З. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» и Пирумян А.А. о возмещении материального ущерба, установил: Гаффарова Л.З. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (далее ЗАО «СГ «Уралсиб») и Пирумян А.А. о взыскании в возмещение материального ущерба с ЗАО «СГ «Уралсиб» ... рубля ... копеек, а с Пирумян А.А. ... рублей ... копеек. В обоснование заявленных требований Гаффарова Л.З. указала, что 00.00.0000 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Пирумян А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21150 (государственный регистрационный знак ...), принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Тойота КАМРИ (государственный регистрационный знак ...) механически поврежден. Гражданская ответственность Пирумяна А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Принадлежащий ей автомобиль Тойота КАМРИ (государственный регистрационный знак ...) застрахован в ЗАО «СГ «Уралсиб» 00.00.0000 года по полису добровольного страхования транспортных средств (полное) «КАСКО» ... (далее Договор страхования). Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля по оценке ООО «Эксперт» составила ... рублей. Страховщик – ЗАО «СГ «Уралсиб» выплатил ей страховое возмещение в сумме ... рублей. В связи с тем, что страховое возмещение полностью не покрыло причиненный ей материальный ущерб, она обратилась в ООО «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ООО «Росгосстрах» в страховой выплате ей отказало, мотивируя тем, что оно в порядке ст. 965 ГК РФ, (в порядке суброгации) в пользу ЗАО «СГ «Уралсиб». С учетом данного обстоятельства, ... рубля ... копеек, полученные ЗАО «СГ «Уралсиб» в порядке суброгации с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию с ЗАО «СГ «Уралсиб» в ее пользу как неосновательное обогащение в счет возмещения причиненного ей ущерба. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить ей ущерб, разница между страховым возмещением и размером ущерба подлежит взысканию с Пирумяна А.А. Представитель истицы Гафаровой Л.З. Трофимов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Просил взыскать в возмещение материального ущерба с ЗАО «СГ «Уралсиб» ... рубля ... копеек, а с Пирумян А.А. ... рублей ... копеек. Ответчик Пирумян А.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, через свою сестру П. (что не противоречит ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, это подтверждается материалами дела, 00.00.0000 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-21150 (государственный регистрационный знак ...), управляемого Пирумяном А.А., и управляемого Г. автомобиля «Тойота КАМРИ» (государственный регистрационный знак ...) принадлежащего на праве собственности Гаффаровой Л.З., последнее транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в нарушении требований Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, признан управлявший автомобилем ВАЗ - 21150 (государственный регистрационный знак ...) Пирумян А.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ – 21150 (государственный регистрационный знак ...) Пирумяна А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса .... Автомобиль «Тойота КАМРИ» (государственный регистрационный знак ...) застрахован его владельцем Гаффаровой Л.З. в ЗАО «СГ «Уралсиб» на основании договора добровольного страхования транспортных средств «КАСКО» по страховому полису ... от 00.00.0000 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота КАМРИ» (государственный регистрационный знак ...) согласно отчету ООО «Эксперт» ... от 00.00.0000 года составила ... рублей. 00.00.0000 года страховщик ЗАО «СГ «Уралсиб» в соответствии с условиями договора страхования по расходно-кассовому ордеру ... выплатило своему страхователю Гаффаровой Л.З. страховое возмещение в размере ... рублей, рассчитанное в соответствии с п. 9.2.7. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств и п. 7 договора страхования. Правильность расчета, соответствие его требованиям Правил и условиям договора страхования, на основании которых рассчитана выплаченная Гаффаровой Л.З. сумма страхового возмещения в размере ... рублей, Гафаровой Л.З. не оспаривается. Согласно статье 965 ГК РФ, перешедшее по суброгации к страховщику, в данном случае ЗАО «СГ «Уралсиб», право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ). Исходя из названных положений Закона ЗАО «СГ «Уралсиб» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения ущерба в дорожно-транспортном происшествии. Заявленные требования ЗАО «СГ «Уралсиб» к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» выполнены - ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности Пирумяна А.А., виновного в причинении вреда (по полису ВВВ ...), денежные средства в размере ... руб., т.е. в пределах лимита, установленного ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перечислило на счет ЗАО «СГ Уралсиб». Признав в связи этим, что ООО «Росгосстрах» свое обязательство в данном случае выполнило, ООО «Росгосстрах» обоснованно отказался удовлетворить требования Гафаровой Л.З. в страховой выплате, что не противоречит закону. Доводы, Гаффаровой Л.З. о том, что на страховую выплату в размере ... рублей, произведенную ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «СГ «Уралсиб» в порядке суброгации она и ЗАО «СГ «Уралсиб» имеют право пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости автомобиля, как это предусмотрено договором страхования, необоснованны. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из приведенной нормы закона, право требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, ограничено исключительно пределом выплаченной суммы. По делу установлено, это не оспаривается и сторонами, ЗАО «СГ «Уралсиб» Гаффаровой Л.З. выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Следовательно, в пределах указанной сумму у ЗАО «СГ «Уралсиб» возникло право требования в порядке суброгации к ООО «Росгосстрах». Поскольку сумма страхового возмещения в данном случае превышает лимит страховой выплаты, установленной ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ЗАО «СГ Уралсиб» только ... рублей. Условие заключенного между Гаффаровой Л.З. и ЗАО «СГ «Уралсиб» договора страхования, предусматривающее возмещение ей убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости автомобиля, регулирует только отношения между Гаффаровой Л.З. и ЗАО «СГ «Уралсиб» и на отношения между ЗАО «СГ «Уралсиб» и ООО «Росгосстрах» не распространяются. Это следует и из пункта 2 ст. 965 ГК РФ, согласно которому, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, а не с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и страховщиком. При таких обстоятельствах, ... рублей ... копеек, о взыскании которых с ЗАО «СГ «Уралсиб» требует Гаффарова Л.З. не является неосновательным обогащением для ЗАО «СГ «Уралсиб», а является возмещением убытков, связанных с выплатой Гаффаровой Л.З. страхового возмещения. Поэтому суд оснований для удовлетворения исковых требований Гафаровой Л.З. о взыскании с ЗАО «СГ «Уралсиб» ... рублей ... копеек, как сумму неосновательного обогащения, не находит. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред в данном случае возник вследствие непреодолимой силы или умысла Г., управлявшего автомобилем потерпевшей Гаффаровой Л.З. в момент ДТП, не установлено, доказательств, подтверждающих указанные и другие обстоятельства, исключающие ответственность Пирумяна А.А. за причиненный им вред, суду не представлено. Размер ущерба, причиненного автомобилю «Тойота КАМРИ», государственный регистрационный номер ..., принадлежащему на праве собственности Гаффаровой Л.З. оценен ООО «Эксперт» и отражен в отчете ... от 00.00.0000 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету составила ... рублей. Данный расчет, представленный Гаффаровой Л.З., судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует Правилам страхования средств транспорта и гражданской ответственности. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Размер суммы страхового возмещения в размере ... рублей, который выплачен Гаффаровой Л.З., рассчитан в соответствии с п. 9.2.6 Правил и п. 7 договора страхования, поэтому его достоверность у суда также сомнении не вызывает. При таком положении, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ... рублей (... рублей – ... рублей). При таких обстоятельствах, исковые требования Гаффарова Л.З. к Пирумяну А.А., виновному в причинении ущерба имуществу Гаффаровой Л.З. о взыскании с него в возмещение ущерба, причиненного ей в результате ДТП, в сумме ... руб. ... копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с Пирумян А.А. подлежит взысканию в пользу Гафаровой Л.З. возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рублей ... копейка, а также расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Гаффаровой Л.З. к Пирумян А.А., Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично. Взыскать с Пирумян А.А. в пользу Гаффаровой Л.З. ... рублей ... копеек в возмещение материального ущерба, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейку, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Гаффаровой Л.З. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании ... рублей ... копеек суммы неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжалован в Верховный суд РБ в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ Судья : О.М.Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-1619/2010 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________
Именем Российской Федерации