Дело №2-1601/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2010 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

c участием истца Акулова М.А.,

представителя истца Гусева А.В., действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ООО «Строительно-транспортное предприятие» - Мусина Р.Г., действующего на основании Устава ООО «Строительно-транспортное предприятие», Хабибуллина Р.Р., действующего на основании доверенности ... от 00.00.0000 (доверенность действительна до 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акулова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортное предприятие» о взыскании суммы за простой,

установил:

Акулов М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортное предприятие» о взыскании суммы за простой, в обоснование своих требований указал, что между ним и  ООО «Строительно-транспортное предприятие» было заключено соглашение об оказании возмездных услуг сроком до 00.00.0000, согласно которому он должен произвести работу по ремонту кровли жилых домов. 00.00.0000 его поставили в известность в устной форме, о том, что его отношения с ответчиком приостанавливаются, поскольку нет работы. Считает, что ответчик должен оплатить время вынужденного простоя согласно ТК РФ, поскольку между ним и ответчиком трудовые отношения, и просит взыскать с ответчика сумму в размере ... руб.

В судебном заседании истец Акулов М.А. свои требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца – Гусев А.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Строительно-транспортное предприятие» - Мусин Р.Г., действующий на основании Устава ООО «Строительно-транспортное предприятие», и Хабибуллина Р.Р., действующий на основании доверенности исковые требования Акулова М.А. не признали, пояснили, что между ООО «Строительно-транспортное предприятие» и Акуловым М.А. существовали гражданско-правовые отношения, а не трудовые, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования Акулова М.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договоры, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ к договору оказания возмездных услуг применяются общие положения о подряде.

Судом установлено, что между Акуловым М.А. и ООО «СТП» были заключены договоры на оказание возмездных услуг от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 л.д.18, 20, 22, 24, 26).

 Обязательства между сторонами по указанным договорам исполнены, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000,00.00.0000 л.д. 19, 21, 23, 25, 27). В указанных актах имеются подписи сторон Акулова М.А., директора ООО «СТП» Мусина Р.Г. и заместителя директора ООО «СТП» Ф.

Каких-либо претензий стороны друг другу не имели, дополнительное соглашение к договорам подряда не заключали.

Согласно справке задолженность ООО «Строительно-транспортное предприятие» перед Акуловым М.А. за выполненные работы по договорам подряда отсутствует л.д. 17).

Признаки трудового договора, содержащиеся в ст. 56 и 57 ТК РФ, указание специальности работника, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки), режим рабочего времени и времени отдыха, характер работы, условие об обязательном медицинском страховании и т.д. в договорах, заключенных между Акуловым М.А. и ООО «СТП» отсутствуют.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры возмездного оказания услуг обладают всеми признаками договора гражданско-правового характера, где имеются: дата начала и окончания работ; порядок оплаты работ; перечень работ (услуг), которые должен выполнить (оказать) работник; порядок приема-сдачи работ; ответственность сторон за нарушение условий договора. Вознаграждения исполнителю устанавливались по сдельным расценкам и на основании составляемых после окончания работ актов.

В указанных договорах не имеется условий о режиме работы и отдыха, а также о подчиненности исполнителей.

В договорах отсутствуют положения о социальном страховании работающих. Ответчиком не производились какие-либо выплаты из средств Фонда социального страхования России, не предоставлялись гарантии, предусмотренные ТК РФ.

Представленные истцом расчетные листки, не свидетельствуют о начислении ему заработной платы, поскольку имеется запись об оплате по договорам гражданского характера, не имеется указания на специальность, подразделение.

Согласно, ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащие нормы трудового права.

Судом установлено, что договоры об оказании возмездных услуг от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 и от 00.00.0000 являются гражданско-правовыми, обязательства по которым сторонами исполнены полностью, и фактически данными договорами не регулируются трудовые отношения между Акуловым М.А. и ООО «Строительно-транспортное предприятие».

Доводы Акулова М.А. и его представителя Гусева А.В. о том, что истец Акулов М.А. и ответчик ООО «Строительно-транспортное предприятие» состояли в трудовых отношениях в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований Акулова М.А. о взыскании суммы за простой следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Акулова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортное предприятие» о взыскании суммы за простой, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 30.08.2010