Дело № 2 - 1368/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года г. Салават   

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в  составе:

председательствующего судьи                                                 Жерненко Е.В.,

при секретаре      Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яну П.С. к Запонову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

Яну П.С. обратился в суд с иском к Запонову А.А. и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 г. в 20 - 30 часов водитель Запонов А.А., управляя автомобилем ВАЗ - 111130, г.р.з. ..., двигался по дороге со стороны поселка Спутник г. Салават РБ в направлении с юга на север. Подъезжая к перекрестку (адрес), водитель Запонов А.А. при управлении транспортным средством не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ХАММЕР Н-2 г.р.з. ..., под управлением К., который стоял на обочине в районе перекрестка (адрес). В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ - 111130, г.р.з. ..., застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Согласно проведенной Яну С.А. оценки, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца составляет ... рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Запонова А.А. и ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере ... рубля, а также все понесенные им судебные расходы.

Истец Яну П.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и до начала судебного заседания представил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца Яну П.С.

Представитель истца Б. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просили удовлетворить заявленные требования за счет ООО «Росгосстрах», а также указал, что ответчик Запонов А.А. извещался истцом о времени и месте проведения оценки ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Ответчик Запонов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и до начала судебного заседания представил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика Запонова А.А.

Представитель ответчика Запонова А.А. - Файзуллин Д.А. в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в исковом заявлении и вину Запонова А.А. в ДТП не оспаривал, при этом пояснил, что в момент ДТП ответственность Запонова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, не возражал, что причиненный истцу материальный ущерб будет возмещен за счет страховой компании. В судебном заседании представитель ответчика Файзуллин Д.А. также пояснил, что Запонов А.А. не согласен с суммой материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установленного оценкой, произведенной истцом, при этом собственную оценку причиненного истцу ущерба, Запонов А.А. не производил.    

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Яну П.С. подлежащими удовлетворению частично, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 г. в 20 - 30 часов водитель Запонов А.А., управляя автомобилем ВАЗ - 111130, г.р.з. О 822 ТО 102, двигался по дороге со стороны (адрес) в направлении с юга на север. Подъезжая к перекрестку (адрес) водитель Запонов А.А. при управлении транспортным средством не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ХАММЕР Н-2 г.р.з. ..., под управлением К., который стоял на обочине в районе перекрестка (адрес). Причиной ДТП явилось нарушение водителем Запоновым А.А. требований п. 10.1 ПДД РФ, о чем указано в постановлении ОГИБДД УВД по г. Салават РБ от 00.00.0000 г., вынесенного в отношении Запонова А.А.

Указанные обстоятельства ДТП также подтверждаются материалами гражданского дела, административного дела в отношении Запонова А.А., исследованного в ходе судебного заседания по данному делу, объяснениями участников ДТП, данных ими после совершения ДТП, в связи с чем, суд считает доказанной вину Запонова А.А. в совершении данного ДТП.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии ..., собственником автомобиля ХАММЕР Н-2 г.р.з. ..., является Яну П.С.

Согласно отчета ... об оценки стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю ХАММЕР Н-2 г.р.з. ..., подготовленного ООО «Эксперт» по заказу Яну П.С., стоимость материального ущерба, причиненного указанному автомобилю, составляет ... рубля.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года                № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ... рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - ... рублей и не более ... рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - ... рублей и не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно страховому полису серии ... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ответственность собственника автомобиля ВАЗ - 111130, г.р.з. ..., Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах», при этом страховой полис распространял свое действие на момент указанного в исковом заявлении ДТП, а также Запонов А.А. был допущен к управлению указанного транспортного средства.

На основании акта ... от 00.00.0000 г. ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения по факту данного ДТП в размере ... рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой была произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования. Согласно справки ... от 00.00.0000 и квитанции ... от 00.00.0000 г., Яну П.С. в счет оплаты услуги по оценке материального ущерба автомобиля ХАММЕР Н-2 г.р.з. ..., уплачена денежная сумма в размере ... рублей. Таким образом, размер страховой суммы, которую надлежало выплатить истцу составляет ... рублей (... + ...).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Яну П.С. не выплаченное страховое возмещение в размере ... рубля (... - ...).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг за составление искового заявления и участие в деле, представителю Б. истцом оплачена денежная сумма в размере ... рублей, которую суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела. Данное обстоятельство также подтверждается квитанцией б/н от 00.00.0000 об оплате истцом услуг представителя Б. Суд принимает решение о взыскании данной суммы с ответчика ООО «Росгосстрах».   

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ООО «Росгосстрах»  расходов истца по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы по оплате оформления доверенности у нотариуса в размере ... рублей.

         Таким образом, с ООО Росгосстрах» в пользу Яну С.А. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей (... + ... + ... + ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

          Иск Яну П.С. к Запонову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Яну П.С. сумму в размере ... рублей ... копейки, в том числе: страховое возмещение - ... рубля ... копейки; услуги представителя - ... рублей; в счет оплаты государственной пошлины - ... рублей; расходы по оплате оформления доверенности у нотариуса в размере ... рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1368/2010 Салаватского городского суда Республике Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 27.08.2010. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________