Дело №2-622/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2010 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

c участием истца Насырова М.А.,

представителя истца Насырова М.А. - адвоката Гафуровой Ф.М., представившей удостоверение ... и ордер ...,

ответчика Амировой Р.Ф.,

представителя ответчика Амировой Р.Ф. - Магизова А.М., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на три года),

представителя ответчика Ипкаева А.Р. - адвоката Идрисовой З.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

третьего лица - нотариуса нотариального округа города Салавата Республики Башкортостан Халиковой Ф.А.,

представителя ответчиков по встречному иску Лебедевой Н.В., Лебедева А.В. - адвоката Гайсарова С.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насырова М.А. к Амировой Р.Ф., Ипкаеву А.Р. о признании права собственности на однокомнатную квартиру, встречному исковому заявлению Амировой Р.Ф. к Ипкаеву А.Р., Насырову М.А., Лебедевой Н.В., Лебедеву А.В. о признании недействительным доверенности и признании договора купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) сделкой,

установил:

Насыров М.А. обратился в суд с иском к Амировой Р.Ф., Ипкаеву А.Р. о признании права собственности на однокомнатную квартиру, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами: 00.00.0000 зятю Г. позвонил Лебедев А. - риэлтор фирмы «Статус», расположенного по адресу: (адрес) и предложил приобрести квартиру по адресу: (адрес) В этот же день Г. квартира была осмотрена в присутствии собственницы Амировой Р.Ф. и Лебедева А.. С Амировой Р.Ф. была договоренность о продажной цене продажи-покупки квартиры в размере ... рублей.

00.00.0000 Лебедев показал доверенность заверенную нотариусом г.Салават Халиковой Ф.А., согласно которой Амирова Р.Ф. доверяла Ипкаеву А.Р. оформить договор купли-продажи квартиры.

00.00.0000 произошла передача денежных средств в размере ... рублей Ипкаеву А.Р., о чем составлена расписка. Необходимые документы были сданы специалисту Регистрационной палаты для регистрации, за получением готовых документов необходимо было явиться через месяц.

00.00.0000 Амирова Р.Ф. сообщила, что деньги от сделки от Ипкаева А.Р. она не получала, а у нотариуса Халиковой Ф.А. написала заявление об отзыве своей доверенности, в Регистрационной службе оставила заявление об отказе в оформлении сделки купли-продажи квартиры. По данному факту истец Насыров М.А. обращался в Регистрационную службу, органы милиции. Считает, что он является добросовестным приобретателем квартиры, при оформлении сделки купли-продажи все документы прошли правовую экспертизу у специалиста Салаватского отдела УФСГР по РБ. Деньги в сумме ... руб. были переданы Ипкаеву А.Р., действовавшему на тот момент по доверенности, выданной Амировой Р.Ф. Просит зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, по адресу: (адрес) от 00.00.0000 заключенный между ним и Амировой Р.Ф. и выдать Свидетельство о государственной регистрации права собственности. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с обращением в суд, госпошлину в размере ... рублей и за услуги представителя в размере ... рублей.

Амирова Р.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ипкаеву А.Р., Насырову М.А., Лебедевой Н.В., Лебедеву А.В. о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи квартиры, указав, что государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, перехода права и права собственности на квартиру по адресу: (адрес) приостановлена по заявлению истца на срок по 00.00.0000.

Доверенность от 00.00.0000 на имя Ипкаева А.Р., удостоверенная нотариусом 00.00.0000 отозвана Амировой Р.Ф. Доверяемый Ипкаев А.Р. 00.00.0000 был извещен Амировой Р.Ф. об отзыве доверенности заказанным письмом с уведомлением.

00.00.0000 СУ при УВД г.Салават возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении Ипкаева А.Р. 00.00.0000 между ИП Лебедевой Н.В. и Амировой Р.Ф. был заключен договор о представлении интересов собственника недвижимого имущества по его продаже. Договор был подписан Лебедевым А.В. и заверен печатью ИП Лебедевой Н.В.. Предметом договора, согласно п.1.1. является обязательство Агента по продаже объекта недвижимости, принадлежащего продавцу, по адресу: (адрес) . Во исполнение договора о предоставлении интересов собственника недвижимого имущества по его продаже от 00.00.0000 в день заключения договора были переданы под расписку в Агентство недвижимости «Статус» полный пакет подлинных документов на квартиру, что подтверждается распиской о принятии документов на недвижимость.

00.00.0000 выдана нотариальная доверенность на продажу квартиры на имя Ипкаева А.Р. Самого Ипкаева А.Р. при выдаче доверенности у нотариуса не было, доверенность была составлена по ксерокопии паспорта Ипкаева А.Р., которую передал Лебедев А.В. и пояснил, что Ипкаев А.Р. является сотрудником Агентства недвижимости «Статус». Считает, что сделка по выдаче доверенности Ипкаеву А.Р. является недействительной, так как заключена под влиянием обмана со стороны Ипкаева А.Р. и Лебедева А.В. Факт обмана с их стороны подтверждается тем, что квартира была продана за ... руб., вместо указанных в п.2.1 договора о предоставлении интересов собственника недвижимого имущества по его продаже от 00.00.0000- ... руб., а также фактом неполучения ею денежных средств за продажу квартиры. Считает, что договор купли-продажи квартиры от 00.00.0000 является ничтожной сделкой, так как он заключен с неуполномоченным на продажу квартиры лицом.

Истец Насыров М.А. в судебном заседании уточнил свои исковые требования, исключив из числа ответчиков Салаватский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенную по адресу (адрес), а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Суду пояснил, что документы на квартиру готовил Лебедев А.В., ключи передали через два дня после оформления сделки. В настоящее время в квартире никто не прописан.

Представитель истца Насырова М.А. - адвокат Гафурова Ф.М., уточненные исковые требования поддержала и просит признать за Насыровым М.А. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес). В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик Амирова Р.Ф. уточненные исковые требования Насырова М.А. не признала, встречный иск поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Амировой Р.Ф. - Магизов А.М., действующий на основании доверенности от 00.00.0000, уточненные исковые требования Насырова М.А. не признал, встречные исковые требования Амировой Р.Ф. поддержал в полном объеме и указал, что сделка по выдаче доверенности была заключена под обманом со стороны Ипкаева А.Р. и Лебедева А.В. и должна быть признана недействительной, а сделку можно признать ничтожной с момента ее совершения.

Ответчик Ипкаев А.Р., не проживающий по месту своей регистрации, и фактическое место жительства которого не известно, о чем свидетельствуют сообщение старшего следователя СУ при УВД по г. Салават Х л.д. 145), рапорт УУМ л.д. 85), акт, составленный сотрудниками УУМ г. Салавата, от 00.00.0000 л.д. 119), в суд не явился. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика Ипкаева А.Р., данное обстоятельство в силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика Ипкаева А.Р. назначен адвокат Идрисова З.Н., которая просила исковые требования Насырова М.А. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Амировой Р.Ф. отказать.

Ответчики Лебедева Н.В. и Лебедев А.В., не проживающие по месту своей регистрации, и фактическое место жительства которых не известно, о чем свидетельствуют сообщение старшего следователя СУ при УВД по г. Салават Х л.д. 145), сообщение начальника МОБ ОВД по (адрес)у и (адрес) л.д. 137), рапорты милиционеров ОКС от 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 л.д. 156-159) в суд не явились. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков Лебедевой Н.В. и Лебедева А.В., данное обстоятельство в силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчиков Лебедевой Н.В. и Лебедева А.В. назначен адвокат Гайсаров С.М., который просил исковые требования Насырова М.А. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Амировой Р.Ф. отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Салаватского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явился, извещен о времени месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, с учетом мнения сторон, и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Третье лицо нотариус Халикова Ф.А. суду пояснила, что при оформлении доверенности Амирова Р.Ф. пришла одна, предъявила ксерокопию паспорта Ипкаева А.Р. Доверенность была оформлена, прочитана вслух, разъяснены обстоятельства и полномочия доверяемого, никаких сомнений при оформлении доверенности не возникло. 00.00.0000 Амирова Р.Ф. отозвала указанную доверенность, все письмом были уведомлены. Считает, что оснований для признания доверенности недействительной не имеется, сделка была совершена. Считает исковые требования Насырова М.А. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Амировой Р.Ф. необходимо отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления Насырова М.А. о признании права собственности на квартиру и встречного иска Амировой Р.Ф. о признании недействительным доверенности и признании договора купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) сделкой отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст.164 ч.1 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.165 ч.3 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой и нотариальной).

На основании представленных доказательств судом установлено, что 00.00.0000 между Ипкаевым А.Р., действующим от имени Амировой Р.Ф. по доверенности ... от 00.00.0000, именуемым во вводной части договора «продавец» и Насыровым М.А., именуемым во вводной части договора «покупатель» заключен договор купли-продажи л.д.7), по которому продавец продал покупателю в собственность квартиру, принадлежащую по праву собственности Амировой Р.Ф., находящуюся по адресу: РБ (адрес).

Согласно акту передачи Ипкаев А.Р. передал Насырову М.А. в собственность квартиру, принадлежащую на праве собственности Амировой Р.Ф., находящуюся по адресу: РБ (адрес). Продавец деньги в сумме ... рублей от покупателя получил полностью, о чем свидетельствует расписка л.д.8-9).

00.00.0000 за ... Насыровым М.А. и Ипкаевым А.Р., действующего от имени представляемого Амировой Р.Ф., в Салаватский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан представлены документы на государственную регистрацию квартиры, расположенной по адресу: (адрес), которые приняты специалистом - экспертом 00.00.0000, и где дата окончания срока регистрации указана 00.00.0000.

Довод истца Насырова М.А. о том, что он является добросовестным приобретателем квартиры, при оформлении сделки купли-продажи все документы прошли правовую экспертизу у специалиста, суд считает несостоятельным.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что Амирова Р.Ф. обратилась с заявлением на имя нотариуса г.Салават Халиковой Ф.А. и отменила доверенность от 00.00.0000 по реестру ... на имя Ипкаева А.Р. на продажу квартиры, находящейся по адресу: (адрес), выданную сроком на один год с правом передоверия. Данное заявление зарегистрировано в реестре ... от 00.00.0000 л.д.11).

Согласно п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В соответствии со ст.13 ч.1 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.19 ч.1 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В соответствии со ст.19 ч.2 абз.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В соответствии со ст.19 ч.3 абз.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Амирова Р.Ф. обратилась с заявлением на имя начальника отдела государственного регистратора о возврате документов на квартиру по адресу: (адрес) в связи с аннулированием доверенности с 00.00.0000 л.д.39). Государственным регистратором сторонам направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по делу правоустанавливающих документов ... на срок по 00.00.0000 начиная с 00.00.0000 в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в возможности проведения государственной регистрации, т.к. отсутствуют документы, уполномочивающие Ипкаева А.Р. продать указанную квартиру л.д.36).

При таких обстоятельствах, следует признать, что в установленные государственным регистратором сроки причины, препятствующие государственной регистрации сторонами не устранены, а поэтому исковые требования Насырова М.А. о признании права собственности на квартиру по адресу: (адрес) удовлетворению не подлежат.

Довод Амировой Р.Ф. о том, что доверенность на Ипкаева А.Р. является недействительной, т.к. заключена под влиянием обмана, а договор купли-продажи квартиры от 00.00.0000 является ничтожной сделкой, поскольку заключен неуполномоченным на продажу квартиры лицом, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что доверенность от 00.00.0000 выданная Амировой Р.Ф. на Ипкаева А.Р., удостоверенная нотариусом реестр ..., отменена 00.00.0000 на основании заявления Амировой Р.Ф.

Доказательств того, что договор купли-продажи является мнимой сделкой либо сделкой, совершенной под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска Амировой Р.В. о признании недействительным доверенности и признании договора кули-продажи квартиры недействительной (ничтожной) сделкой следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Насырова М.А. к Амировой Р.Ф., Ипкаеву А.Р. о признании права собственности на однокомнатную квартиру и встречного искового заявления Амировой Р.Ф. к Ипкаеву А.Р., Насырову М.А., Лебедевой Н.В., Лебедеву А.В. о признании недействительным доверенности и признании договора купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) сделкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 03.09.2010