Дело №2-1613/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2010 года город Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Саксонцевой Э.Р., с участием представителя ответчиков Прокуратуры РБ и прокуратуры г. Салават РБ – старшего помощника прокурора Менчиковой Г.Р., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на один год) и доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на один год), представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Матвеевой Н.А., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность действительна по 00.00.0000) и доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность действительна по 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарифуллина И.Д. к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре г. Салават РБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ о компенсации морального вреда, установил: Гарифуллин И.Д. обратился с иском к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре г. Салават РБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что при проведении следственных действий должностными лицами прокуратуры г. Салават РБ 00.00.0000 в нарушение требований ст.ст. 12 ч.1, 29 ч. 2 п.4, 164 ч. 2, 177 ч. 5 УПК РФ без его разрешения и без его участия и присутствия произвели осмотр его жилища. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Судом своевременно и в установленном законом порядке были приняты меры по извещению истца Гарифуллина И.Д. о месте и времени рассмотрения дела. С учетом того, что в соответствии со ст.77.1 УИК РФ не предусмотрено этапирование осужденных к местам разбирательства гражданских дел, суд исковое заявление Гарифуллина И.Д. рассмотрел в отсутствии истца. Гарифуллин И.Д. в своих письменных пояснениях исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель истца - Ибатуллина Э.Д.в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Судебная повестка с извещением о времени и месте проведения настоящего судебного заседания на 00.00.0000 года в 10.00 час. направлялась представителю истца Ибатуллиной Э.Д. по указанному истцом в исковом заявлении адресу: (адрес). Все судебные повестки с извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с отметками почтового органа - «истек срок хранения» л.д. 11-12,41-44). Кроме того, судом истребованы сведения из адресно - справочного бюро ОУФМС России по РБ г. Салавата о месте регистрации Ибатуллиной Э.Д, л.д.32). Сведения об уважительных причинах неявки представитель истца суду не представила. Согласно ст. 118 ГПК РФ ни истец, ни его представитель не сообщили суду о перемене адреса места нахождения представителя истца Ибатуллиной Э.Д. во время производства по настоящему гражданскому делу. Суд полагает, что с учетом времени направления судом судебного извещения о проведении судебного заседания 00.00.0000 года, представитель истца имела достаточный срок для получения указанного судебного извещения, для подготовки к делу и своевременной явки в суд. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представитель истца Ибатуллина Э.Д. уклоняется от получения судебных извещений и от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами и с учетом мнения представителей ответчиков - Прокуратуры РБ, Прокуратуры г. Салавата и Министерства финансов РФ, настаивавших на рассмотрении дела по существу, а также, учитывая то, что истец Гарифуллин И.Д. не представил суду иного адреса места жительства своего представителя Ибатуллиной Э.Д., и в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя истца Ибатуллиной Э.Д., судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Представитель ответчика прокуратуры РБ и прокуратуры г. Салавата РБ - старший помощник прокурора Менчикова Г.Р., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Гарифуллина И.Д. не согласилась, суду пояснила, что уголовное дело было возбуждено по факту смерти человека, был произведен осмотр места происшествия. Данный осмотр производился как безотлагательный по постановлению следователя, а в соответствии со ст. 165 УПК РФ может быть произведен осмотр места происшествия по постановлению следователя, то есть без решения суда, как не терпящее отлагательства. Кроме того, протокол осмотр места происшествия был исследован в ходе рассмотрения уголовного дела и положен в основу приговора от 00.00.0000, протокол осмотра места происшествия признан судом допустимым доказательством. Указанный приговор Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 определением кассационной инстанции оставлен без изменений. Считает исковые требования Гарифуллина И.Д. не обоснованными и просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ - Матвеева Н.А., действующая на основании доверенности с иском Гарифуллина И.Д. не согласилась, суду пояснила, что истцом Гарифуллиным И.Д. неправомерные действия должностных лиц прокуратуры ни чем не подтверждены. Протокол осмотра места происшествия является допустимым доказательством, следовательно, и действия должностных лиц прокуратуры при производстве осмотра места происшествия совершены в рамках закона и представленных им полномочий. Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований Гарифуллина И.Д. не имеется. Генеральная прокуратура РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется уведомление о получении извещения л.д. 33), суд с учетом мнения сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя генеральной прокуратуры РФ. Суд, выслушав представителей ответчиков - Прокуратуры РБ, Прокуратуры г. Салавата и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ, исследовав и оценив материалы гражданского дела, а также исследовав материалы уголовного дела №..., считает исковые требования Гарифуллина И.Д. к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре г. Салават РБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ о компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ч.3 ст. 125 ГК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. Судом установлено, что приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 Гарифуллин И.Д. осужден по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ. Кассационным определением Верховного суда РБ от 00.00.0000 приговор Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Довод истца о том, что моральный вред, причиненный в результате незаконного проведения обыска жилища органами прокуратуры в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения. Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела №..., следует, что протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 и протокол дополнительного осмотра места происшествия от 00.00.0000 признан судом при постановлении приговора допустимым доказательством л.д. 50-54). Истцом не представлены доказательства неправомерности действий сотрудников прокуратуры. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Гарифуллина И.Д. к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре г. Салават РБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ о компенсации морального вреда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении искового заявления Гарифуллина И.Д. к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре г. Салават РБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ о компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу 06.09.2010