Дело № 2-1561/2010

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 года город Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Волковой О.Н.,

с участием истицы Павловой Л.Н., ее представителя Полонского Д.В. (действующего по доверенности от 00.00.0000 года), представителя ответчика Сайдашева Р.А. Плевако В.Г. (действующего по доверенности от 00.00.0000 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Л.Н. к Сайдашеву Р.А. о взыскании ... рублей ... копеек задолженности по кредитному договору, выплаченной ею в интересах Сайдашева Р.А.,

установил:

Павлова Л.Н. обратилась в суд с иском к Сайдашеву Р.А. о взыскании ... рублей ... копеек задолженности по кредитному договору, выплаченной ею в его интересах.

В обоснование заявленных требований Павлова Л.Н. указала, что 00.00.0000 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Сайдашевым Р.А. заключен кредитный договор ..., согласно которому Сайдашев Р.А. выступил заемщиком, а она одним из поручителей. В связи с тем, что Сайдашев Р.А. свое обязательство по кредитному договору перед Банком по возврату суммы кредита не выполнил, она по требованию Банка погасила образовавшуюся задолженность Сайдашева Р.А. в сумме ... рублей ... копейки.

В судебном заседании Павлова Л.Н. свои исковые требования поддержала, обстоятельства, на которые она ссылается в своем иске как на основания своих требований, подтвердила. Пояснила, что в 2009 году начались звонки с банка о невыполнении Сайдашевым Р.А. своего обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита. Поэтому, она во избежание начисления банком больших процентов и штрафов вынуждена была погашать задолженность Сайдашева Р.А. перед банком по кредитному договору путем внесения платежей через банковский терминал, выплатив в итоге его задолженность в сумме ... рублей ... копейки. Просила взыскать с Сайдашева Р.А. в ее пользу ... рублей ... копеек задолженность по кредитному договору, выплаченную ею в его интересах.

Представитель ответчика Сайдашева Р.А. Плевако В.Г. иск не признал пояснил, что никаких доказательств оплаты задолженности Павловой Л.Н. за Сайдашева Р.А. суду не представлено, а потому считает, иск не подлежащим удовлетворению. Указывает, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт внесения Павлой Л.Н. задолженности за ответчика.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, это подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 00.00.0000 года Сайдашевым Р.А. по кредитному договору ... в Мелеузовском отделении ОАО Сбербанка России получен кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей, под 17% годовых, сроком погашения до 00.00.0000 года. Сайдашев Р.А. по кредитному договору обязался погасить кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 1- числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В этот же день между Павловой Л.Н. и Мелеузовским отделением Сбербанка России заключен договор поручительства ....

В соответствии с условиями договора поручительства, Павлова Л.Н., как поручитель, отвечает перед Банком за выполнение Сайдашевым Р.А. (Заемщиком) условий кредитного договора в том же объеме, как и Сайдашев Р.А. (Заемщик), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

Из объяснений Павловой Л.Н. следует, что в 2009 году начались звонки с банка о невыполнении Сайдашевым Р.А. своего обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита. Поэтому, она во избежание начисления банком больших процентов и штрафов вынуждена была погашать задолженность Сайдашева Р.А. перед банком по кредитному договору путем внесения платежей через банковский терминал, выплатив в итоге его задолженность в сумме ... рублей ... копейки.

Свидетель И., подтвердила, что в 2009 году Сайдашев Р.А. перестал погашать задолженность по кредитному договору. Телефон Сайдашева Р.А. был недоступен, по месту жительства он не проживал, на их уведомления об образовавшейся задолженности, необходимости ее погашения и о возможности досрочного расторжения кредитного договора с начислением процентов, неустойки и штрафа, не отвечал. Обо всем этом ими были уведомлены поручители, в том числе и Павлова Л.Н.

Свидетель С. также подтвердила, что после того как Сайдашев Р.А. перестал погашать полученный в банке кредит, она, в связи с отсутствием у неё самой денежных средств, обратилась к своей матери - Павловой Л.Н., с просьбой погасить образовавшуюся у Сайдашева Р.А. задолженность по кредитному договору. После этого Павлова Л.Н. погасила за Сайдашева Р.А. задолженность по кредитному договору.

Из представленных Павловой Л.Н. в суд квитанций, видно, что погашение кредита на сумму ... рублей ... копейки по кредитному договору от 00.00.0000 года производилось путем перечисления денежных средств на ссудный счет ..., открытый банком Сайдашеву Р.А. в соответствии с п.2.1 Договора.

Погашение Павловой Л.Н. задолженности Сайдашева Р.А. по кредитному договору подтверждается не только квитанциями, но и фрагментом видеозаписи лиц, производивших оплату наличными средствами и банковской картой через устройство самообслуживания (банковский терминал) от 00.00.0000 года.

Суд, проверив и оценив приведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, находит факт погашения П., как поручителем, задолженности Сайдашева Р.А. в сумме ... рублей ... копеек перед Банком по кредитному договору, заключенному между ним и Банком, установленным.

При таких обстоятельствах, в силу приведенной выше нормы материального права, Сайдашев Р.А. обязан возвратить Павловой Л.Н. неосновательное обогащение, каковым является погашенная Павловой Л.Н. задолженности Сайдашева Р.А. перед банком в размере ... рублей ... копеек.

Доводы Плевако В.Г. - представителя ответчика, о том, что факт погашения Павловой Л.Н. кредитной задолженности Сайдашева Р.А. по делу не доказан, являются голословными, поскольку он доказательств погашения задолженности Сайдашева Р.А. другими поручителями, а именно С. или же самим Сайдашевым Р.А. лично, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Напротив, приведенные выше доказательства, представленные Павловой Л.Н. с одной стороны подтверждают обоснованность заявленных ею требований, а с другой опровергают указанные доводы Плевако В.Г.

Более того, судом установлено, это подтверждается и материалами дела, Сайдашев Р.А. в период, относящийся к образованию задолженности по кредитному договору, имел алиментную задолженность на сумму ... рублей ... копейку, что косвенно подтверждает показания свидетеля С. о том, что у Сайдашева Р.А. денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору не было и он погасить эту задолженность не мог. Кроме того, свидетель С. в суде подтвердила, что она лично также не имела реальной возможности погасить кредитную задолженность ответчика (содержала ребенка, алиментов от Сайдашева Р.А. на содержание ребенка не получала, имела низкий заработок, который постоянно задерживали, производила оплату за «съемную квартиру», «едва сводила концы с концами»), поэтому она об этом попросила свою мать - Павлову Л.Н.

Ссылка представителя ответчика в подтверждение того, что оплату по кредитному договору производила не Павлова Л.Н., а С. на исковое заявление С. о возмещении причиненного ей вреда, в котором содержится указание С. о том, что ссуду Сайдашев Р.А. не платит, а платит она как поручитель, нельзя признать бесспорным доказательством, подтверждающим указанное утверждение Плевако В.Г.

Как пояснила свидетель С. данное исковое заявление ею подано в связи с уголовным делом по обвинению Сайдашева Р.А. в совершении им преступления против её здоровья, поэтому она какого-либо значения на это указание в иске не придала, поскольку на самом деле все оплаты по погашению задолженности по кредитному договору производила её мать Павлова Л.Н.

С учетом того, что в указанном иске С. требования о взыскании с Сайдашева Р.А. сумм произведенных оплат по кредитному договору не заявлены (хотя и брак между Сайдашевым Р.А. С. расторгнут в 00.00.0000 года, погашение задолженности по кредитному договору началось с 00.00.0000 года, исковое заявление составлено 00.00.0000 года), производство оплат по кредитному договору Павловой Л.Н. подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенные объяснения С. суд находит убедительными.

Что касается доводов Плевако В.Г. о том, что по делу не соблюден досудебный порядок разрешения спора, то обязательный порядок его соблюдения по делам рассматриваемой категории законом не предусмотрено.

Кроме того, судом установлено, что истицей были предприняты меры к досудебному урегулированию спора, однако они каких-либо результатов не дали, что следует из позиции ответчика, доведенной до сведения суда его представителем, в соответствии с который он исковые требования Павловой Л.Н. не признал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение выносится в пользу Павловой Л.Н., в ее пользу с Сайдашева Р.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки.

В силу ст. ст. 100 ГПК РФ, с Сайдашева Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, определяет в ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Павловой Л.Н. к Сайдашеву Р.А. о взыскании денежных средств уплаченных в счет погашения кредита - удовлетворить.

Взыскать с Сайдашеву Р.А. в пользу Павловой Л.Н. уплаченные денежные средства в счет погашения кредита в размере ... рублей ... копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.М. Абдрахманов

Верно. Судья О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле ...

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________