Дело №2-1577/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

с участием истца Осокиной А.А.,

представителя ответчика Батовой С.Г., действующей на основании доверенности №... от 22.07.2010 (доверенность действительная до 22.07.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осокиной А.А. к ООО «Промышленное питание» о признании незаконным отстранение от работы, о допуске к работе, возмещении неполученной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Осокина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Промышленное питание» о признании незаконным отстранение от работы и допуске ее к работе в должности кухонного рабочего столовой №... в ООО «Промышленно питание», взыскании неполученной заработной платы за период с 00.00.0000 и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований Осокина А.А. указала, что с ... она работает в ООО «Промышленное питание» в должности кухонного рабочего столовой №.... Трудовой договор в письменной форме на руки не выдавался. С 00.00.0000 по настоящее время она отстранена от работы с согласия директора ООО «Промышленное питание» и не имеет возможности попасть к месту работы ввиду незаконного изъятия пропуска на предприятии.

00.00.0000 года она подавала работодателю заявление о разъяснении оснований отстранения и не допуске к исполнению должностных обязанностей. До настоящего времени ответ ею не получен. Приказ об увольнении не вручали, трудовую книжку с записью об увольнении не выдали. Считает свое отстранение от работы незаконным, приказ об отстранении от работы не вручали, об обстоятельствах, послуживших основаниям отстранения, не уведомили. Прокурорской проверкой установлен факт нарушения норм трудового законодательства и в адрес директора ООО «Промышленное питание» прокурором внесено представление об устранении выявленных нарушений и привлечении ответственных лиц к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец Осокина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что приходила на работу, писала два заявления о восстановлении на работе, но руководитель никак не отреагировал. Не может пройти на территорию завода, так как отобрали пропуск. Работодатель приглашал прийти на работу для того, чтобы написать объяснительную в связи с не выходом на работу. Она не пошла, поскольку ею уже было подано исковое заявление в суд.

Представитель ответчика Батова С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Осокиной А.А. не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснила, что работодатель не отстранял истца от работы. Пропуск был изъят, поскольку истцом были допущены нарушения, при этом ей разъяснено, куда на следующий день необходимо явиться за пропуском. Истица неоднократно приглашалась на работу, но она не являлась, о чем в табеле учета рабочего времени делались соответствующие отметки с 00.00.0000. Истцу направлялись письма с уведомлением, однако, доказательств данному обстоятельству не имеется, поскольку письма направлялись простой почтой без уведомления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.., А.., Л.Г. суду показали, что истица в настоящее время не работает, поскольку у нее отобрали пропуск, который необходим для того, чтобы пройти на территорию ОАО «СНОС». Пропуск отобрали из-за ссоры Осокиной А.А. с А. из-за моющих средств.

Допрошенные в судебном заседании свидетель К. и Г. суду показали, что в столовой произошел конфликт, они получили вызов, составили акт, собрали объяснительные, приехал директор и сказал, что Осокина А.А. работать не будет, попросил изъять пропуск, о чем сделана запись в журнале нарушений. Осокиной разъяснили, когда и где она может получить пропуск. С актом ее знакомили, от подписи она отказалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. суду показала, что истица в настоящее время не работает, ей направлялись письма, чтобы она пришла и написала объяснительную, но она не являлась. Меры дисциплинарного взыскания не применялись. По телефону истец сказала, что не является на работу, поскольку у нее изъяли пропуск. Приказа об отстранении от работы истца не было.

Выслушав доводы сторон, объяснения свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Осокиной А.А. о признании незаконным отстранение от работы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено, что согласно трудовому договору №... от 00.00.0000 Осокина А.А. принята на работу в ООО «Промышленное питание» подразделение столовая №... в должности машиниста моечных машин, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись. При подписании трудового договора Осокина А.А. ознакомлена с правами и обязанностями, о чем имеется ее подпись (л.д.33-36).

Установлено, что 00.00.0000 составлен акт №... выявления нарушений пропускного и внутриобъектового режима ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о том, что 00.00.0000 в 10-15часов со слов А. в столовой №... на территории Общества Осокина А.А. пыталась применить физическую силу и оскорбила ее в присутствии шеф-повара Л.Г. В данном акте указано, что личный пропуск изъят исполняющим обязанности директора ООО «Промпит» Челядиновым А.А. и передан в отдел режима. От дачи письменного объяснения по факту нарушения и от подписи в акте Осокина А.А. отказалась, в связи с чем, в тот же день 00.00.0000 составлен акт об отказе Осокиной А.А. от дачи подписи и письменного объяснения (л.д.42).

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что 00.00.0000 из-за произошедшего конфликта у Осокиной А.А. был изъят пропуск, и до настоящего времени она на рабочем месте не присутствовала.

В судебном заседании истица Осокина А.А. не отрицала факта отсутствия на рабочем месте с 00.00.0000 более трех часов. Довод истицы о том, что у нее изъяли пропуск, и поэтому она не могла пройти на территорию предприятия, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что ей разъяснялся порядок получения пропуска и она неоднократно приглашалась для дачи объяснений по факту ее отсутствия на рабочем мест. Кроме того, как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени с 00.00.0000 Осокина А.А. отсутствует на рабочем месте по неизвестным причинам, о чем имеется отметка в табеле «н/н» (л.д. 58-60).

Суд, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу, показания свидетелей, считает их правдивыми, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Таким образом, факта отстранения от работы Осокиной А.А. в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Осокиной А.А. к ООО «Промышленное питание» о признании незаконным отстранения от работы, о допуске к работе, возмещении неполученной заработной платы и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Осокиной А.А. к ООО «Промышленное питание» о признании незаконным отстранение от работы, о допуске к работе, возмещении неполученной заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 06.09.2010