27 августа 2010 года г. Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., с участием истца Пысина А.А., представителя ответчика МУП «Архитектурно-планировочное бюро» директора предприятия Копыловой М.Н., действующей на основании Устава, при секретаре Саксонцевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пысин А.А. к МУП «Архитектурно-планировочное бюро» о взыскании денежных средств по договорам подряда, у с т а н о в и л : Пысин А.А. обратился в суд с иском к МУП «Архитектурно-планировочное бюро» (далее по тексту- МУП АПБ г.Салават) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... руб., указывая, что с 00.00.0000года по 00.00.0000 года он находился в трудовых отношениях с МУП АПБ г.Салават в должности ведущего конструктора по договорам подряда. Администрацией предприятия за 2005-2006 годы не выплачена заработная плата за выполненные проектные работы за объекты: дом №... - ... руб., дом №... - ... руб., здание суда - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Салаватским городским судом РБ от 22.04.2010 требования истца были удовлетворены. Кассационным определением Верховного суда РБ от 17.06.2010 указанное решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении настоящего гражданского дела во исполнение определения Верховного суда РБ судом уточнены требования истца. В судебном заседании истец Пысин А.А. уточнил свои исковые требования, просит с ответчика взыскать сумму задолженности за выполненные им работы по договорам подряда от 00.00.0000 на общую сумму ... руб. Согласно указанным договорам подряда ответчик должен был ему как подрядчику оплатить работы после поступления денег от третьих лиц: ООО «Строй-Ойл», МУП «Салаватстройзаказчик» (пункт 4.1. договоров). Считает, что данные пункты противоречат ГК РФ, поскольку его отношения с ответчиком не могут зависеть от финансовых расчетов Заказчика с третьими лицами. Просит взыскать задолженность по договорам подряда, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Представитель ответчика МУП АПБ г.Салават директор предприятия Копылова М.Н., действующая на основании Устава, исковые требования истца не признала предоставив суду письменный отзыв по существу заявленных исковых требований. Представитель третьего лица МУП «Салаватстройзаказчик» г.Салават Холодкова М.Н., действующая по доверенности №... от 00.00.0000 не возражала против удовлетворения исковых требований истца, суду представила письменный отзыв по существу заявленных требований. Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Пысина А.А. к МУП АПБ г.Салават о взыскании денежных средств по договорам подряда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договоры, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Судом установлено, что между истцом Пысиным А.А. (Субподрядчик) и МУП АПБ (адрес) (Генподрядчик) 00.00.0000 заключены договоры подряда: на выполнение комплекса работ по проектированию жилого дома №... в МР ...; на выполнение комплекса работ по проектированию 5-этажного жилого дома №... в МР ...; на выполнение комплекса работ по проектированию строительства мансардного этажа и пристроя к городскому суду, по условиям которых Генподрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по проектированию части АС жилого дома №... в МР ..., 5-этажного жилого дома №... в МР ..., мансардного этажа и пристрой к городскому суду. Пунктом 3.1 Договоров предусмотрены сроки исполнения обязательств субподрядчиком: начало работ- 00.00.0000, конец работы- 00.00.0000. Согласно п.4.1 Договора Генподрядчик обязуется оплатить работы Субподрядчика в размере ... руб., ... руб., ... руб. с учетом НДФЛ. Оплата должна производиться в течение 5 дней с момента поступления денежных средств от ООО «Строй-Ойл» на расчетный счет генподрядчика на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ по основному договору подряда (п.4.3). 00.00.0000 сторонами составлены акты сдачи-приемки проектно-сметной документации по договору подряда, стоимость выполненных работ составляет ... руб., ... руб., ... руб. Работы по проектированию части АС 5-этажного жилого дома ... в МР 4, выполненные Пысиным А.А. по договору частично оплачены МУП АПБ (адрес) в сумме ... руб., в т.ч. НДФЛ-... руб. л.д.18-19). Согласно п.4.3. вышеуказанных договоров оплата за выполненные Субподрядчиком работы должна производиться в течение 5 дней с момента поступления денежных средств от Заказчика на расчетный счет Генподрядчика на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ по основному договору подряда. Данный пункт договора не противоречит нормам гражданского законодательства. Согласно п. 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В соответствии с положением п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что условия договора были определены по усмотрению сторон, истец ознакомлен с данными условиями, и не понуждался ответчиком к подписанию договоров именно с такими условиями. И поскольку, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, то согласно ст. 432 ГК РФ договоры подряда были заключены. В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В договорах, заключенных МУП АПБ г. Салавата с основными заказчиками (МУП «Салаватстройзаказчик» и ООО «Строй-Ойл»), оговорки о выполнении работы лично не имелось. 00.00.0000 между истцом и ответчиком составлены акты сдачи-приемки выполненных работ. Акты сдачи-приемки выполненных работ по основным договорам подряда (№ П.06.11.1 от 00.00.0000, заключенный с ООО «Строй-Ойл» и № ... от 00.00.0000, заключенный с МУП «Салаватстройзаказчик») подписаны Заказчиками 00.00.0000 и 00.00.0000. На основании решения Арбитражного суда РБ от 09.06.2008 исковые требования МУП АПБ о взыскании с МУП «Салаватстройзаказчик» задолженности в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. по договору №... на выполнение проектных и изыскательных работ от 00.00.0000 удовлетворены. 06.11.2008 на основании исполнительного листа № ..., выданного на основании решения Арбитражного суда РБ от 09.06.2008 возбуждено исполнительное производство. 06.02.2009 на основании исполнительного листа № ... от 20.10.2008, выданного на основании решения Арбитражного суда РБ возбуждено исполнительное производство л.д. 99-104). До настоящего времени решения Арбитражного суда РБ службой судебных приставов не исполнены, денежные средства по вышеуказанным договорам на расчетный счет МУП АПБ г. Салавата не поступали. В отношении МУП «Салаватстройзаказчик» решением Арбитражного суда РБ от 23.06.2009 введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий. Решением Арбитражного суда РБ от 23.06.2009 требования МУП АПБ г. Салавата о взыскании задолженности были включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Салаватстройзаказчик». Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Истцом не представлены доказательства действий МУП АПБ г. Салавата нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких установленных обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований Пысина А.А. к МУП «Архитектурно-планировочное бюро» о взыскании денежных средств по договорам подряда следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Пысин А.А. к МУП «Архитектурно-планировочное бюро» о взыскании денежных средств по договорам подряда, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу 04.09.2010