Дело №2-1726/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2010 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

с участием истца Ханина Ю.И.,

представителя истца Ханина Ю.И. - Казанцева О.В., действующего на основании доверенности от 22.12.2009,

представителя ответчика ООО «Бриг» - директора Севастьянова П.Н., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханина Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственность «Бриг» о защите прав потребителя,

установил:

Ханин Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Бриг» с требованием о защите прав потребителя, указывая в обоснование своих требований, что им была приобретена квартира согласно договору об инвестировании строительства жилья между ним и МУП «Салаватстройзаказчик» от 00.00.0000 №.... В процессе эксплуатации были выявлены скрытые дефекты, а именно в жилой комнате, коридоре и на кухне потрескались полы, в нескольких местах стяжка полностью раскрошилась. В связи с чем просит взыскать с ответчика возврат части уплаченной цены выполненных работ, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании истец Ханин Ю.И. и его представитель Казанцев О.В., действующий на основании доверенности, предложили заключить мировое соглашение, после изложения условий мирового соглашения предложенного истцом, представитель ответчика Севастьянов П.Н., действующий на основании устава, поддержал ходатайство истца о заключении мирового соглашения на предложенных истцом условиях. Стороны представили суду заявление о заключении сторонами мирового соглашения подписанное истцом и представителем ответчика. Стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

ООО «Бриг» в течение 10 дней с момента заключения данного мирового соглашения оплачивает Ханину Ю.И. денежную сумму в размере ... рублей в счет компенсации исковых требований Ханина Ю.И., а Ханин Ю.И., в свою очередь отказывается от своих исковых требований и никаких претензий по капитальному строительству и по отделочным работам по жилому дому, расположенному по адресу: г. Салават ул. (адрес), не имеет.

Сторонам известно и понятно содержание ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, а именно: что после прекращения производства по гражданскому делу, в частности - в связи с утверждением судом мирового соглашения сторон, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам известно и понятно, что, в случае уклонения одной из сторон от исполнения условий мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения исполняется в порядке, предусмотренном для исполнения судебных актов Федеральным законом от 02.10.07 № 229-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве».

Стороны просили суд данное мировое соглашение утвердить и производство по гражданскому делу прекратить.

Судьей сторонам разъяснены требования ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ судья,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Ханиным Ю.И. и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственность «Бриг» Севастьяновым Павлом Николаевичем по иску Ханина Ю.И. к ООО «Бриг» о защите прав потребителей по которому:

ООО «Бриг» в течение 10 дней с момента заключения данного мирового соглашения оплачивает Ханину Ю.И. денежную сумму в размере ... рублей в счет компенсации исковых требований Ханина Ю.И., а Ханин Ю.И., в свою очередь отказывается от своих исковых требований и никаких претензий по капитальному строительству и по отделочным работам по жилому дому, расположенному по адресу: г. Салават ул. (адрес), не имеет.

Сторонам известно и понятно содержание ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, а именно: что после прекращения производства по гражданскому делу, в частности - в связи с утверждением судом мирового соглашения сторон, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам известно и понятно, что, в случае уклонения одной из сторон от исполнения условий мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения исполняется в порядке, предусмотренном для исполнения судебных актов Федеральным законом от 02.10.07 № 229-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве»

Производство по гражданскому делу № 2-1726/2010 по иску Ханина Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственность «Бриг» о защите прав потребителя, прекратить в связи с заключением сторонами по делу мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан суд Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Определение не вступило в законную силу 07.09.2010