Дело № 2-1415/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2010 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи К.М. Хаертдиновой, при секретаре К.О.Захаровой, с участием судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ - Муталлаповой Э.И., представителя заинтересованного лица ИФНС РФ по РБ - Загитбаева М.М., представителя заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Салават - Старцева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Михайлова И.Я. на действия судебного пристава - исполнителя Салаватского ГО УФССП по РБ, у с т а н о в и л: Михайлов И.Я. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Салаватского ГО УФССП по РБ, указывая на то, что в производстве судебного пристава - исполнителя Салаватского ГО УФССП по Республики Башкортостан Муталлаповой Э.И. находятся несколько исполнительных производств в отношении Михайлова И.Я. 00.00.0000 г. данный судебный пристав - исполнитель своим постановлением объединила данные исполнительные производства в одно (сводное), присвоив ему единый номер. С данным постановлением Михайлов И.Я.не согласен в связи с тем, что при внесении им необходимых средств на погашение налогов и пенсионных отчислений, они будут распределены равномерно между всеми взыскателями, что даст основания полагать о несвоевременной оплате в бюджет и Пенсионный фонд, что в свою очередь может повлечь штрафные санкции. Заявитель полагает, что исполнительное производство о взыскании с него в пользу ЗАО «Управление активами» на основании решения Арбитражного суда должно исполняться самостоятельно. Кроме того, постановлением от 00.00.0000 г. судебный пристав - исполнитель также наложила арест на принадлежащее Михайлову И.Я. имущество, с данным постановлением Михайлов И.Я. также не согласен, в связи с тем, что принадлежащее ему движимое (недвижимое) имущество отсутствует, кроме двух башенных кранов, которые Михайлов И.Я. просил сам арестовать и реализовать в счет погашения долгов. Просит признать необоснованным и преждевременным и отменить постановления об объединении исполнительных производств в сводное и о наложении ареста на имущество должника, вынесенных 00.00.0000 г. судебным приставом - исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по РБ. В судебное заседание Михайлов И.Я., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя, поскольку доказательств подтверждения уважительности неявки в судебное заседание суду не представлено, обстоятельств, исключающих участие в судебном заседании судом не установлено, также Михайловым И.Я. не было представлено иных доказательств, подтверждающих невозможность его присутствия и участия при рассмотрении данного дела. Заявления об отложении рассмотрения дела от Михайлова И.Я. в суд не поступало. Судебный пристав - исполнитель Салаватского городского отдела УФССП по Республики Башкортостан Муталлапова Э.И., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 г., жалобу Михайлова И.Я. не признала, просила в удовлетворении отказать, приведя доводы, изложенные в возражении на жалобу Михайлова И.Я. Представитель заинтересованного лица ИФНС РФ по Республики Башкортостан - Загитбаев М.М., действующий на основании доверенности ... от 00.00.0000 г., жалобу Михайлова И.Я. не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку судебный пристав - исполнитель действовала на основании исполнительных листов и в соответствии с законом. Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по г.Салават - Старцев И.Н., действующий на основании доверенности ... от 00.00.0000 г., жалобу Михайлова И.Я. не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку нарушений в действиях судебного пристава - исполнителя нет. Представитель заинтересованного лица ЗАО «Управление активами», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения жалобы Михайлова И.Я. возражал, приведя доводы, изложенные в возражении на жалобу. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника Михайлова И.Я. возбуждены исполнительные производства №№ ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., которые постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ от 00.00.0000 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера ... - СД. 00.00.0000 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ произведен арест имущества должника Михайлова И.Я. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Таким образом, оснований для признания незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ Муталлаповой Э.И. от 00.00.0000 г. об объединении исполнительных производств в сводное и постановления о наложении ареста на имущество должника не имеется, так как они вынесены судебным приставом исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и основано на Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Поскольку в компетенцию судебного пристава исполнителя Салаватского ГО УФССП по РБ входит объединение исполнительных производств в сводное и наложение ареста на имущество должника, то его решение является обоснованным. Таким образом, в удовлетворении требований Михайлова И.Я. о признании необоснованными и преждевременными и отмене постановлений, вынесенных 00.00.0000 г. судебным приставом - исполнителем следует отказать. В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 258 ГПК РФ (Глава 25) суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение права и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Оснований для удовлетворения жалобы Михайлова И.Я. не имеется, так как обжалуемые им действия судебного пристава - исполнителя основаны на законе. Руководствуясь ст.ст.196,198,199,441 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении жалобы Михайлова И.Я. на действия судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья: п/п К.М. Хаертдинова Копия верна: Судья: К.М. Хаертдинова Решение не вступило в законную силу «______»_______________________2010 г. Секретарь суда_____________________ Решение вступило в законную силу «_____»___________________________2010 г. Судья____________________________ К.М. Хаертдинова Секретарь суда_____________________ Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 -1415 /2010