Дело № 2 - 1307/2010

Р Е  Ш Е Н И Е

3 сентября 2010 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк РФ отделение № 7740 к Долженко О.В.., Берани А.А., Сотникову С.В., Михайлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Долженко О.В.. к Открытому Акционерному Обществу Сберегательный банк РФ отделение № 7740, о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском от имени АК Сберегательного Банка РФ (ОАО), зам. управляющего Салаватским ОСБ ... П. просила суд взыскать с Долженко О.В., Берани А.А., Сотникова С.В., Михайлова В.В. в солидарном порядке ... рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору и госпошлину в размере ... рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцом с ответчиком Долженко О.В. был заключен кредитный договор № ... от 00.00.0000 г. на сумму ... рублей сроком до 00.00.0000 г. под 13,75 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки были заключены договоры поручительства между Банком и поручителями:                                 Берани А.А. - № ... от 00.00.0000 г., Сотниковым С.В. - № ... от 00.00.0000 г., Михайловым В.В. - № ... от 00.00.0000 г. Заемщик Долженко О.В. договорные обязательства по ежемесячному погашению части кредита и процентов согласно графика не исполняет, в связи с чем, на 00.00.0000 г. образовалась задолженность по сумме кредита - ... рублей, по процентам - ... рублей, неустойка - ... рублей. В связи с существенным нарушением Долженко О.В. условий кредитного договора, банком направлены в адрес Долженко О.В. и поручителей претензии с требованием досрочно погасить задолженность, однако, в добровольном порядке данная задолженность погашена не была, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать задолженность по кредиту и оплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину солидарно с Долженко О.В. и её поручителей Берани А.А., Сотникова С.С., Михайлова В.В.

В ходе подготовки к судебному разбирательству Салаватским ОСБ                  ... были уменьшены заявленные исковые требования, в связи с чем, истец (банк) просил взыскать задолженность по кредиту солидарно с Долженко О.В. и её поручителей Берани А.А., Сотникова С.С., Михайлова В.В., в размере ... рублей, в том числе: неустойка на просроченный основной долг и по просроченным процентам - ... рублей; задолженность по уплате процентов - ... рубль; просроченный основной долг - ... рублей, а также государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчица Долженко О.В. обратилась к истцу (банку) со встречным исковым заявлением о признании недействительным условий кредитного договора ... от 00.00.0000 г., о возложении на Заемщика - Долженко О.В., обязанности по оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета; применении последствий недействительности ничтожных условий указанного кредитного договора, обязав банк возвратить Долженко О.В. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме ... рублей; взыскать с банка в пользу Долженко О.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля.

Ответчики - Долженко О.В., Берани А.А., Сотников С.В., Михайлов В.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительной причины неявки в суд не представили, на основании чего, судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца Амирова Л.Р. поддержала заявленные уточненные исковые требования, а также просила суд отказать в удовлетворении встречного иска Долженко О.В. по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Берани А.А. - Павлов И.В. исковое заявление банка не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и просил суд удовлетворить встречные исковые требования Долженко О.В.  

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Салаватского ОСБ № 7740 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         В судебном заседании установлено и это следует из имеющихся в гражданском деле документов, что 00.00.0000 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице заместителя управляющего Салаватского отделения № 7740 П. и Долженко О.В., заключили кредитный договор № ... л.д. 22 - 24), по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит на недвижимость в размере ... рублей на срок до 00.00.0000 г. под 13,75% годовых (п. 1.1) на условиях погашения кредита Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4)            с одновременной уплатой процентов (п. 2.5) и обеспечением обязательств Заемщика поручительством путем заключения договоров поручительства:                  с Берани А.А. - № ... от 00.00.0000 г.; Сотниковым С.В. - № ... от 00.00.0000 г., Михайловым В.В. - № ... от 00.00.0000 г.                  

          В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 363 ГК РФ.

         По мнению суда, ненадлежащее выполнение Долженко О.В., основного обязательства по кредитному договору, а именно, не своевременное внесение Долженко О.В. текущих ежемесячных платежей по кредитному договору, является существенным нарушением данного договора, так как причиняет другой стороне (Салаватскому ОСБ ...) значительный материальный ущерб.

         Из пункта 5.2.5 кредитного договора № ... от 00.00.0000 г. следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

          В материалах гражданского дела имеется копия требования, подтверждающего, что Банк обращался к Долженко О.В. и к ее поручителям с требованием о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но требования банка ответчиками исполнены не были.    

          Таким образом, суд считает обоснованными заявленные исковые требования истца - банка о взыскании с ответчика Долженко О.В. и с её поручителей Берани А.А., Сотникова С.С., Михайлова В.В., в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 г. в сумме ... рублей, в том числе: неустойка на просроченный основной долг и по просроченным процентам - ... рублей; задолженность по уплате процентов - ... рубль; просроченный основной долг - ... рублей, в связи с тем, что Долженко О.В. допущено нарушение обязательств по кредитному договору, а именно, не своевременное внесение текущих платежей по кредитному договору. 

          Судом проверен расчет задолженности Долженко О.В. по кредитному договору и суд считает данный расчет правильным.         

         Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям.

          Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Берани А.А. встречных исковых требованиях по следующим основаниям.

  В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

  Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

  Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П» (действовало до 03.06.2008 г.), в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

  Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 № ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Аналогичные требования по предварительному раскрытию информации содержатся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (данные изменения введены с 12.06.2008 Федеральным законом от 08.04.2008 № 46 - ФЗ).

Информация о предстоящей оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и его стоимости предварительно доведена до сведения заемщика путем отражения данного условия в кредитном договоре, анкете, заполняемой при обращении за кредитом. Условия кредитного договора об открытии ссудного счета не вызвало возражений со стороны истца. При включении в положения кредитного договора условий об оплате ведения ссудных счетов, Банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.

Основные начала гражданского законодательства, предусмотренные ст. 421 ГК РФ указывает на определение условий договора по усмотрению сторон, а учитывая, что данные условия договора были приняты Долженко О.В. путем подписания кредитного договора, то на ней лежит обязанность по исполнению кредитного договора в полном объеме до исполнения сторонами своих обязательств в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодательно установленного запрета на взимание банками тарифа за открытие, ведение ссудного счета на момент заключения с Заемщиком кредитного договора не существовало, условиями кредитного договора также не предусмотрен возврат сумм, уплаченных Банку комиссий.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.01.2005 г. № 7-О сформулировал следующее обязательное правило: «Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу».

Таким образом, условия договора, которые Долженко О.В. просит признать недействительными, являются оспоримыми, а не ничтожными.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Таким образом, Долженко О.В. пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что Долженко О.В. также пропущен 2-х годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку срок исковой давности Долженко О.В. пропущен по требованию о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, то и истекшим является срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Услуга по выдаче кредитных средств оказана банком Долженко О.В. своевременно, путем выдачи запрашиваемой суммы кредита в полном объеме. Об условиях предоставления кредита Долженко О.В. была информирована перед подписанием кредитного договора, и, согласившись со всеми условиями, подписала его.

 Суд также считает, что возврат суммы, уплаченной Долженко О.В. за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора, невозможен в связи с тем, что заключение кредитного договора произведено в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его заключения.

 Кроме того, ч. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд  

р е ш и л :

         Уточненное исковое заявление Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк РФ отделение № 7740 к Долженко О.В.., Берани А.А., Сотникову С.В., Михайлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

         Взыскать с Долженко О.В.., рожденной 00.00.0000 года в г. Салават Республики Башкортостан; Берани А.А., рожденной 00.00.0000 года в г. Салават Республики Башкортостан;                   Сотникова С.В., рожденного 00.00.0000 года в г. Салават Республики Башкортостан; Михайлова В.В., рожденного 00.00.0000 года в г. Салават Республики Башкортостан, солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк РФ отделение № 7740 - задолженность по кредитному договору                       № ... от 00.00.0000 г. в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: неустойка на просроченный основной долг и по просроченным процентам - ... рублей ... копейки; задолженность по уплате процентов - ... рубль ... копеек; просроченный основной долг - ...             рублей ... копеек.

         Взыскать с Долженко О.В.., рожденной 00.00.0000 года в г. Салават Республики Башкортостан; Берани А.А., рожденной 00.00.0000 года в г. Салават Республики Башкортостан;                   Сотникова С.В., рожденного 00.00.0000 года в г. Салават Республики Башкортостан; Михайлова В.В., рожденного 00.00.0000 года в г. Салават Республики Башкортостан, солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк РФ отделение № 7740 расходы по оплате государственной пошлины в сумме - ... рублей ... копейка. 

В удовлетворении встречных исковых требований Долженко О.В.. к Открытому Акционерному Обществу Сберегательный банк РФ отделение № 7740, о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                                          

Копия верна: судья Е.В. Жерненко

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1307/2010 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 08.09.2010. Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ______________                           

Секретарь суда:                                            Судья: