Дело №2-1422/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 13 сентября 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Э.Р.Шафиковой

с участием представителя истца А.Ф. Юсупова, ответчика С.А. Кормухина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кормухину С.А. о взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: (адрес),

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к С.А. Кормухину в котором указывает следующее: в соответствии с условиями кредитного договора № от 00.00.0000 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ответчику С.А. Кормухину кредит в сумме 0 руб. с условием уплаты процентов в размере 13,6% годовых на срок 180 месяцев для целевого использования - для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: (адрес). Факт выдачи кредита подтвержден мемориальным ордером № от 00.00.0000. Заемщик использовал кредит по назначению, им была приобретена в собственность указанная квартира, государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 00.00.0000. Также была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение обязательств заемщика по указанному договору, залоговая стоимость квартиры была определена 0 руб. Условиями договора предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за использование данной суммы, суммы пеней и исполнения иных обязанностей по денежному обязательству при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Пункт 4.2 кредитного договора устанавливает, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств, он уплачивает банку штраф в размере 0 руб. за каждый случай нарушения условий Договора. Исполнение обязательств заемщиком обеспечивается уплатой неустойки в размере 0 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В течение срока пользования заемными денежными средствами Кормухиным неоднократно допускалось нарушение сроков погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. В связи с чем банком в его адрес было направлено 00.00.0000 требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 00.00.0000. Заемщиком требование банка было получено, но исполнено не было. В связи с чем истец ставит требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 0 руб. 0 коп., которая включает: основной долг по кредиту в размере 0 руб. 0 коп., задолженность по процентам 0 руб. 0 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 0 руб. 0 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов, в сумме 0 руб. 0 коп. Кроме этого истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), определить способом реализации заложенного имущества - публичные торги, и определить начальную продажную цену квартиры, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 0 руб. 0 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что за период после обращения в суд Кормухиным уплачено 0 руб. в погашение процентов по договору, однако сумма процентов и неустойки за этот период выросла и в настоящее время задолженность Кормухина по процентам составляет 0 руб. 0 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита составляет 0 руб. 0 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 0 руб. 0 коп. Всего на день рассмотрения иска задолженность Кормухина составляет 0 руб. 0 коп. Однако представитель истца указал на то, что увеличивать исковые требования не будет и просит взыскать суммы, указанные в первоначальном иске. Представитель истца просил установить начальную продажную цену спорной квартиры в размере 0 руб., так как указанная сумма является ее стоимостью в настоящее время по оценке, произведенной самим заемщиком.

Ответчик С.А. Кормухин в судебном заседании пояснил, что оплату по кредитному договору не смог производить после того, как уволился с работы, другую работу пока найти не может. Ответчик признает сумму долга перед банком и нарушение с его стороны обязательств по договору. Однако ответчик против досрочного исполнения обязательств и просит не обращать взыскание на заложенное имущество, так как спорная квартира является его единственным местом жительства, другого жилья он не имеет. Ответчик указал, что действительно в настоящее время стоимость квартиры по оценке составляет 0 руб. - 0 руб., данной суммы недостаточно для погашения его долга перед банком, в связи с чем он считает необоснованным установление первоначальной продажной цены квартиры в размере 0 руб. Ответчик просил предоставить ему рассрочку по исполнению обязательств по договору на ... лет. Для того, чтобы войти в график платежей, по утверждению ответчика, ему требуется не менее полугода.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и С.А. Кормухин (заемщик) заключили 00.00.0000 кредитный договор №. По условиям данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 0 руб. сроком на № месяцев с условием уплаты процентов в размере № годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Кормухина квартиры по адресу (адрес). Обеспечением исполнения обязательств заемщика в соответствии с п. 1.4.1 Кредитного договора явилась ипотека (залог) в силу закона данной квартиры. Согласно п.2.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумы и пеней при ненадлежащим исполнении или неисполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, закладной и договором страхования; при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Условие об уплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа при нарушении сроков возврата кредита и процентов установлено п.4.1, 5.1 кредитного договора.

Сумма в размере 0 руб. зачислена на счет Кормухина по мемориальному ордеру № от 00.00.0000.

По договору купли-продажи от 00.00.0000 С.А. Кормухин приобрел у З квартиру по адресу: (адрес) по цене 0 руб. На договоре имеются отметки о его государственной регистрации, государственной регистрации права собственности и регистрации ипотеки в силу закона. Кормухину выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру в (адрес) с указанием на существующие ограничения - ипотеку.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направило 00.00.0000 в адрес С.А. Кормухина требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 00.00.0000. Получение ответчиком 00.00.0000 данного требования подтверждено почтовым уведомлением.

По представленному истцом расчету нарушения срока платежей по кредиту Кормухиным допущены в 00.00.0000 г. и начиная с 00.00.0000 до дня обращения в суд платежи в погашение основного долга не производились, за указанный период был только один платеж 00.00.0000 на сумму 0 руб., направленный на погашение процентов. Сумма задолженности на день обращения с иском составляет: 0 руб. 0 коп., и включает в себя: основной долг по кредиту в размере 0 руб. 0 коп., задолженность по процентам 0 руб. 0 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 0 руб. 0 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов, в сумме 0 руб. 0 коп. Расчет сумм, произведенный истцом, судом проверен, документально подтвержден материалами дела. После обращения с иском ответчиком произведено два платежа: 00.00.0000 на сумму 0 руб. и 00.00.0000 на сумму 0 руб., которые направлены на погашение процентов, начисленных за период после обращения в суд (за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 размер начисленных процентов составил 0 руб. 0 коп. = 0 руб. 0 коп. + 0 руб. 0 коп. + 0 руб. 0 коп.)

Ответчик не опроверг довод истца о несвоевременном внесении платежей по возврату кредита и процентов, сумму задолженности не оспаривает.

Таким образом, С.А. Кормухин нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре и закладной, с условиями которых стороны согласились. При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с С.А. Кормухина суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. При этом суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности нарушению обязательств по требованию о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга до 0 руб. и по требованию о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов до 0 руб.

Условий, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые сделали бы невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, и суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору. Такое основание отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, как отсутствие у ответчика иного жилья, не предусмотрено нормами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества следует определить публичные торги. На основании ст. 350 ГК РФ и ч.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога, следует определить исходя из его реальной стоимости на день вынесения решения суда в размере 0 руб., которую подтвердили и представитель истца и ответчик, так как залоговая стоимость квартиры, указанная в договоре, не отражает ее стоимости в настоящее время и установление начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 0 руб. приведет к невозможности исполнения решения суда.

Оснований для отсрочки реализации решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется: Так, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в решении суда на момент реализации такого имущества. Сумма же требований истца, являющегогся залогодержателем, уже на день вынесения решения выше стоимости заложенного имущества.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме 0 руб. 0 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кормухину С.А. о взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: (адрес) - удовлетворить частично.

Взыскать с Кормухина С.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» всего: 0 руб. 0 коп. ( руб. 0 коп.), в том числе 0 руб. 0 коп. основного долга, 0 руб. 0 коп. процентов за пользование кредитом, 0 руб. 0 коп. неустойки за просроченный к уплате основной долг, 0 руб. 0 коп. неустойки за нарушение срока уплаты процентов, в счет возврата госпошлины 0 руб. 0 коп. Для уплаты из стоимости предмета ипотеки взысканной суммы обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: (адрес). Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества в размере его стоимости - 0 руб. 00 коп. (0 руб. 0 коп.).

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.