Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 16 сентября 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вороненковой С.И.,

при секретаре Потемкиной И.А.,

с участием истицы Тереховой Р.А., представителя ответчика Л.Р. Зубаировой, действующей на основании доверенности от 00.00.0000,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Тереховой Р.А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «БашВклад» о взыскании задолженности по возврату временной финансовой помощи и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Р.А. обратилась с указанным иском в Салаватский городской суд, мотивируя это тем, что ответчик в соответствии с условиями договора от 00.00.0000 получил от нее ... руб. под 30% годовых сроком до 00.00.0000 г. Действие данного договора 00.00.0000 было пролонгировано еще на 1 год - до 00.00.0000. После изменения наименования КПК «Башсберфонд» на КПКГ «Башвклад» было предложено заключить новый договор с изменением процентной ставки до 27% в год, а также с возвратом истцу ... рублей - суммы паевого взноса, оставшегося не возвращенным по прежнему договору. Таким образом, после истечения срока действия договора, ответчик должен был вернуть истцу ... рублей (... + ...+ ...+...), из этой суммы было возвращено ... рублей, к взысканию осталось ... рублей. Истец просила взыскать с ответчика ... руб. личных сбережений, компенсацию судебных издержек - в размере ... рублей, уплаченных представителю за составление искового заявления, а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования по расчету, представленному ответчиком, снизив их до ... рубля, из которых ... рубль - сумма по договору, ... рублей -компенсация морального вреда, причиненного ответчиком истцу, ... рублей - компенсация судебных издержек по оплате услуг представителя за составление искового заявления. В обоснование морального вреда истица показала, что из - за финансовых проблем ее муж серьезно заболел.

Представитель ответчика Зубаирова уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав мнение истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает уточненные исковые требования Тереховой Р.А. подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения Гражданского законодательства о договоре вклада в данном случае не применимы, поскольку в соответствии со ст. 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора в силу ст. 421 ГК РФ. Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 811 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений представленных суду договоров № ... «Годовой» от 00.00.0000 г., ... «Годовой» от 00.00.0000 г., заключенных между истцом и ответчиком, судом установлено, что данный договор фактически является договором займа, по условиям которого ответчик КПКГ «БашВклад» (по договору от 00.00.0000 г. КПКГ «БашСберФонд») обязался возвратить истцу полученную от последнего сумму личных сбережений ... руб. на срок по 00.00.0000, по 00.00.0000 соответственно и оплатить за указанный период проценты за пользование займом в размере 30% в год по договору от 00.00.0000 и 27% в год по договору от 00.00.0000.

Согласно представленным истицей квитанциям она внесла на счет ответчика согласно условиям договоров ... руб. 00.00.0000, а также внесла предусмотренные условиями договора паевой, вступительный и членский взносы.

Факт обращения за возвратом займа подтверждается письмом ответчика кредитного потребительского кооператива граждан «Башвклад» от 00.00.0000 г., в котором указывается на признание ответчиком суммы долга перед Тереховой.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За период пользования денежными средствами ответчик в письменном отзыве на заявление истца рассчитал проценты за пользование денежными средствами, их сумму не оспаривает и истица. Кроме того, требования истицы о возврате паевого взноса подлежат полному удовлетворению, так как данное условие предусмотрено заключенными с ней договорами. Таким образом, судом установлено, что ответчик КПКГ «Башвклад» нарушил принятые на себя обязательства по договору займа по своевременному возврату займа, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат полному удовлетворению.

Моральный вред подлежит денежной компенсации в силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей в полном объеме, с учетом их признания ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования Тереховой о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - в сумме ... руб., определенная исходя из цены иска в размере ... рубль, а также ... рублей - сумма, определенная из требования морального вреда, всего взыскать в доход государства ... рублей ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Тереховой Р.А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «БашВклад» о взыскании задолженности по возврату временной финансовой помощи и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «БашВклад» в пользу Тереховой Р.А. всего ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе: ... руб. - невозвращенную сумму оказанной финансовой помощи, ... рублей - в счет компенсации морального вреда, причиненного истице, ... рублей - в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «БашВклад» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. (восемь ... руб. ... коп.)

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья С.И. Вороненкова