Дело №2-1732/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

с участием прокурора Менчиковой Г.Р.,

истца Головиной Л.А.,

представителя истца Головиной Л.А.- Мухарамова И.М., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на три года),

представителя ответчика Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан -Мамбеталиевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головиной Л.А. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула,

установил:

Головина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее по тексту -Администрация ГО) о восстановлении на работе в должности заведующей МАДОУ №... г.Салават, заключении бессрочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 00.00.0000 по день восстановления на работе.

В обоснование своих требований Головина Л.А. указала, что в должности заведующего МАДОУ №... г.Салавата работала с 00.00.0000. Распоряжением главы Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 №... она уволена по статье 77 п.2 Трудового кодекса РФ.

00.00.0000 Головина Л.А. назначена на должность заведующей дошкольным образовательным учреждением №... (далее по тексту ДОУ) постоянно. В 1995 году переведена заведующим ДОУ №.... В 2006 году была реорганизация города, и, город Салават стал городским округом город Салават. Уволили в связи со сменой собственника и приняли на должность заведующей, заключив срочный трудовой договор сроком на 3 года. По истечении срочного трудового договора с ней заключили следующий срочный трудовой договор на срок 3 года. В июне 2009 года ей предложили перейти заведующей ДОУ №..., на что она согласилась. Написала заявление об увольнении из ДОУ №... и заявление о приеме на работу в ДОУ №... на должности заведующей. Через некоторое время дали на подпись срочный трудовой договор сроком на один год. Не подписать его не могла, поскольку уволилась из ДОУ №.... На протяжении 14 лет была принята постоянно на должность заведующего ДОУ, не было ни одного дисциплинарного взыскания, добросовестно выполняла свои трудовые обязанности. По мнению истца, после 16 лет работы с ней должны были заключить трудовой договор на неопределенный срок. 00.00.0000 истцу выдано Уведомление о том, что трудовой договор на новый срок с ней заключен не будет.

Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку она является матерью-одиночкой и воспитывает 10-летнего сына, имеет на иждивении дочь-студентку и мать-инвалида, согласно ст.261 п.5 ТК РФ расторжение трудового договора с одинокими матерями не допускается.

В судебном заседании истец Головина Л.А. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить ее требования.

Представитель истца Мухарамов И.М., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 поддержал исковые требования Головиной Л.А., просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округ город Салават Республики Башкортостан Мамбеталиева С.М., с исковыми требованиями Головиной Л.А. не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что увольнения не было, с истцом был заключен срочный трудовой договор, который закончил свое действие.

Свидетели А. и Б. суду пояснили, что со стороны родителей и сотрудников к истцу Головиной Л.А. как к руководителю детского сада каких-либо претензий или порицаний не было, все отзывы о ней положительные.

Выслушав доводы истца Головиной Л.А., ее представителя Мухарамова И.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан -Мамбеталиевой С.М., заслушав заключение прокурора Менчиковой Г.Р., полагавшую исковые требования Головиной Л.А. не подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Головиной Л.А. и Администрацией ГО заключен срочный трудовой договор с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. С трудовым договором Головина Л.А. ознакомлена, о чем имеется ее подпись от 00.00.0000 (л.д.21-23).

Уведомление о предстоящем расторжении договора с 00.00.0000 года с истечением срока трудового договора №... от 00.00.0000 направлено Головиной Л.А. 00.00.0000 за исх. №... (л.д.14).

Распоряжением №... от 00.00.0000 Головина Л.А. уволена с 00.00.0000 по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока срочного трудового договора (л.д.13).

Довод Головиной Л.А. о том, что она является матерью-одиночкой и воспитывает 10-летнего сына, имеет на иждивении дочь-студентку и мать-инвалида и согласно ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с одинокими матерями не допускается, суд считает не состоятельным, поскольку трудовой договор расторгнут не по инициативе работодателя, а в связи с истечением срока трудового договора.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких условиях, обоснованным является утверждение представителя ответчика о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о срочном характере трудового договора, предусмотренного ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о заключении с Головиной Л.А. трудового договора на определенный срок с 00.00.0000 по 00.00.0000. Данный договор прекращается с истечением срока его действия. Данный вид увольнения не является увольнением по инициативе работодателя. Процедура увольнения Головиной Л.А. работодателем соблюдена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Головиной Л.А. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 22.09.2010