Дело №2-1486/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 17 сентября 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре В.А. Возжаеве

с участием представителя истца Ю.В.Трофимова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурениной И.С. к ООО «Росгосстрах», Кошелеву С.Н. о возмещении вреда, причиненного имуществу дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.С. Буренина обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следующим: 00.00.0000 в 19 ч. 30 мин. двигаясь по ул. Октябрьской г. Салават в направлении с востока на запад в районе д. № по (адрес) водитель С.Н. Кошелев, управляя автомобилем ДЭУ Нексия г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения, при возникновении опасности для движения не добился полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ХОНДА ДЖАЗ г.р.з. № под управлением И.С.Бурениной, двигавшейся в попутном направлении и остановившейся для поворота в квартал дома № по (адрес). В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку между Кошелевым и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, истец обратился в данную страховую компанию с пакетом документов. Ответчиком ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. С размером страхового возмещения истец не согласилась и обратилась в ООО «Эксперт» для оценки стоимости материального ущерба. По оценке ООО «Эксперт» сумма материального ущерба составила с учетом износа заменяемых деталей ... руб. ... коп., кроме того автомобиль утратил свою товарную стоимость на сумму ... руб. ... коп. Однако в выплате полной суммы материального ущерба ответчиком отказано. Данные действия ответчика истец считает незаконными. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков С.Н. Кошелева и ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба ... руб. ... коп. и утрату товарной стоимости ... руб. ... коп., также взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины ... руб. и расходы по составлению отчета об оценке ... руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика указывал на то, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, была организована независимая экспертиза в ООО «Автоконсалтинг плюс», по результатам которой установлена стоимость ремонта автомобиля Хонда Джаз с учетом износа в сумме ... руб. Указанная сумма выплачена истцу, обязательства ООО «Росгосстрах» выполнены в полном объеме. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у ответчиков солидарной обязанности по выплате сумм ущерба. Так как суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, то по мнению ответчика в удовлетворении иска Бурениной необходимо отказать.

Соответчик С.Н. Кошелев в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по существу иска не представил, суд с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ предусматривается предельный размер возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, на уровне 120 000 руб. Указанный Федеральный закон в ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.5 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи. Пункт 2 ст. 12 упомянутого Федерального закона предусматривает право страховщика за свой счет организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении транспортного средства, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено судом на основании представленных доказательств 00.00.0000. двигаясь по (адрес) в направлении с востока на запад в районе (адрес) водитель С.Н. Кошелев, управляя автомобилем ДЭУ Нексия г.р.з. №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения не добился полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ХОНДА ДЖАЗ г.р.з. № под управлением И.С.Бурениной, двигавшейся в попутном направлении и остановившейся для поворота в квартал дома № по (адрес). Автомобиль ХОНДА ДЖАЗ г.р.з. № принадлежит истцу на праве собственности. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г., протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной заместителем начальника ОГИБДД УВД г. Салават, схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющейся деле. В справке о дорожно-транспортном происшествии указано на наличие следующих повреждений у автомобиля ХОНДА ДЖАЗ г.р.з. №: задний бампер и панель, крышка багажника, крыло левое заднее. Указанные повреждения автомобиля ХОНДА ДЖАЗ г.р.з. № отражены и в акте осмотра транспортного средства и в отчете об оценке №, проведенной агентством оценки «Эксперт». Стоимость ущерба, причиненного автомобилю ХОНДА ДЖАЗ г.р.з. №, согласно данному отчету составила ... руб. ... коп., в том числе стоимость ремонта (восстановления) автомашины - ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости - ... руб. ... коп.

Ответчиком в подтверждение своих доводов приложена ремонт-калькуляция от 00.00.0000, из содержания которой следует, что стоимость запасных частей и работ по ремонту автомобиля ХОНДА ДЖАЗ г.р.з. № составляет ... руб. Данная сумма отражена и в акте о страховом случае, истец подтверждает ее выплату. Ответчиком в состязательном и равноправном процессе не представлено доказательств не соответствия повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам столкновения: несмотря на несогласие истца с размером возмещения экспертиза не проведена, приложенная ответчиком калькуляция заключением экспертизы не является, размер ущерба не подтвержден выводами соответствующей экспертизы, данных о проведении экспертизы ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба ... руб. ... коп. - в пределах, установленных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и за вычетом выплаченной страховщиком суммы (... руб. ... коп. - ... руб.) - подлежат полному удовлетворению. Оснований для исключения из суммы ущерба утраты товарной стоимости не имеется, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

В свою очередь в иске Бурениной к С.Н. Кошелеву следует отказать, так как в данном случае законом не установлена солидарная обязанность по возмещению вреда.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г.№263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оплаты услуг по оценке поврежденного имущества в сумме ... руб., подтвержденные квитанцией и договором об оказании услуг, также подлежат удовлетворению. Истцом также выдвинуты требования о взыскании с ответчика расходов по уплате им госпошлины - согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в сумме ... руб. Указанные расходы надлежит взыскать в полной сумме ... руб. с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурениной И.С. к ООО «Росгосстрах», Кошелеву С.Н. о возмещении вреда, причиненного имуществу дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бурениной И.С. всего: ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе: в счет возмещения вреда ... руб. ... коп., в счет судебных расходов ... руб.

В части требований Бурениной И.С. к Кошелеву С.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу:__________________