№ 2-1792/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ От 17.09.2010года гор.Салават РБ Салаватский городской суд в составе: Председательствующего судьи Вороненковой С.И., При участии истцов Потеряхиной С.В., Бабкиной Н.В., их представителя Полюхина С.Н., третьего лица Кобельковой Е.М., при секретаре Потемкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петеряхиной С.В., Бабкиной Н.В. к администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, третьи лица: Кобелькова Е.М., нотариус И. «О признании недействительными отказов от доли в наследстве», УСТАНОВИЛ: Потеряхина С.В. и Бабкина Н.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Салават «О признании недействительными отказов от доли в наследстве» мотивируя тем, что 00.00.0000года умер их отец К, который на момент смерти был прописан и проживал по адресу: (адрес) Указанная квартира принадлежала отцу К и матери Кобельковой Е.М. на праве совместной собственности, согласно договору Передачи жилых квартир в совместную собственность № ... от 00.00.0000г. В 2008году Бабкина Н.В. обратилась к нотариусу И за оформлением своих наследственных прав. Нотариус, не выяснив и не определив круг наследников, не проверив документы, подтверждающие родственные отношения, посоветовала ей оформить долю в праве собственности на квартиру на мать, объяснив, что в дальнейшем будет лучше, что квартира полностью оформлена на имя матери. Бабкина Н.В. оформила заявление об отказе от наследства и передала его нотариусу И 00.00.0000года, Бабкина Н.В., Потеряхина С.В., Кобелькова Е.М. обратились к нотариусу Иповторно, чтобы оформить заявление об отказе от наследства от второй дочери-Потеряхиной С.В. Нотариус И сказала им писать отказ, ничего не объяснив о том, какие последствия наступают в случае отказа от наследства. Спустя почти три года после их первого обращения Ивпервые попросила свидетельство о браке родителей, на что они ей ответили, что родители долгое время находились в разводе и на момент смерти отца в браке не состояли. Стало ясно, что их мать Кобелькова Е.М.,- бывшая супруга умершего, наследницей не является и соответственно отказаться от наследства в ее пользу истицы не могут, они попросили нотариуса И аннулировать их заявления об отказе от наследства от имени Петеряхиной С.В., на что она им отказала. Просят признать отказ от наследства недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения. В зале суда истицы поддержали свои доводы, показав, что не знали о разводе родителей, так как они жили вместе, мать об этом им не говорила, поэтому они не могли об этом сказать нотариусу, так как сами были введены в заблуждение. Просят признать отказ от наследства недействительным. Представитель ответчика администрации городского округа город Салават, извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания, не представил возражений по иску, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Третье лицо Кобелькова Е.М. просит удовлетворить заявление дочерей, показала, что не знала, что наличие развода имеет значение, так как проживали с мужем до смерти вместе, сама неграмотна, не сказала дочерям о разводе. Третье лицо нотариус И на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии и показала, что 00.00.0000года к ней на прием пришла Кобелькова Е. М. и Бабкина Н.В. Кобелькова Е.М сказала, что 00.00.0000года умер ее муж К после смерти которого осталось наследство- приватизированная на них двоих квартира по адресу: (адрес). Кобелькова Е.М. предъявила свидетельство о смерти К. и договор передачи квартиры в совместную собственность, сказала, что принимает наследство после смерти мужа и хочет, чтобы квартира была оформлена на нее. От нее было принято заявление о принятии наследства, также им было разъяснено, что наследниками согласно ст. 1142 ГК РФ в равных долях являются переживший супруг, дети и родители. Со слов Кобельковой Е.М. и Бабкиной Н.В., наследниками К являлись : жена Кобелькова Е.М., дочери - Бабкина Н.В., Потеряхина С.В. Наследникам было разъяснено, что будет осуществляться наследование в случае принятия наследства детьми наследодателя и в случае отказа последних от наследства, и в случае принятия ими наследства необходимо будет заключать договор определения долей в квартире, после чего Бабкина сказала, что отказывается от принятия наследства и другая дочь Потеряхина также откажется от наследства. Нотариусом было удостоверено соответствующее заявление от Бабкиной Н.В. Затем наследники получили список документов, которые должны быть представлены для получения свидетельства о праве на наследство. В перечень входили и документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, \свидетельство о браке умершего и его дочерей, свидетельства о рождении дочерей\. Список был дан в письменном виде и разъяснен устно. После чего Кобелькова и Бабкина ушли. На следующий день они взяли в ООО «Домоуправление №9» гор.Салават справку, которую представили нотариусу, в которой было указано, что К, умерший 00.00.0000года, проживал в городе (адрес), совместно с ним на момент смерти проживала его жена Кобелькова Е.М., что подтверждает факт, что наследникам был передан перечень необходимых для предоставления документов, из которого они представили только недостоверную справку из домоуправления. 00.00.0000г. к И на прием пришли Кобелькова Е.М., Бабкина Н.В, Потеряхина С.В. Последняя сказала, что отказывается от наследства в пользу жены наследодателя Кобельковой Е.М., ей было разъяснено, что она пропустила срок для принятия наследства или отказа от него. Если она не претендует на наследство, то может подать заявление об этом. Затем, согласно волеизъявления Потеряхиной от нее было оформлено заявление о пропуске срока для принятия наследства. Кобелькова Е.М. попросила выдать ей свидетельство о праве на наследство. Нотариусом ей повторно было разъяснено о необходимости предоставления необходимых документов, согласно переданного им ранее перечня. Они сказали об утрате перечня и он был вновь им передан. И только после этого Кобелькова Е.М.сказала, что у нее нет свидетельства о браке, т.к.они развелись. Нотариус разъяснила ей, что в таком случае она не является наследницей и не может претендовать на наследство. Кроме того, Потеряхиной было разъяснено право на обращение в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства. Все действия И производились в соответствии со сведениями, представленными ей гражданами, в соответствии с их волеизъявлением, в соответствии с законом. Полагает, что Кобелькова Е.М., Бабкина Н.В., Потеряхина С.В. заведомо вводили нотариуса в заблуждение, зная о расторжении брака Кобельковой Е.М. с наследодателем, представляли ложные сведение нотариусу, а именно справку с ЖЭУ, считая, что таким путем Кобелькова приобретет право на наследство. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 1142 ГК РФ «наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». Согласно ст. 1157ч.1 ГК РФ «наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц.» Согласно ч.2той же статьи « наследник вправе отказаться о наследства в течение срока, установленного для принятия наследства ….». Согласно ч.3 той же статьи « отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. » Согласно ст. 1158 ч.1 ГК РФ» наследник вправе отказаться о наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства \пункт 1 ст. 1119\, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии \статья\ 1156\. Согласно ч.2 указанной статьи « отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.» Решение об отказе от наследства -является односторонней сделкой, признать ее недействительной может только суд. Если изменилось решение относительно отказа от наследства, то в суде необходимо доказать, что заявление об отказе от наследства было подано под влиянием заблуждения, обмана, угрозы или указать иные причины недействительности сделки. Согласно ст. 178 ГК РФ «сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.» Судом установлено, что 00.00.0000года умер отец истиц К, который до смерти проживал совместно с бывшей женой Кобельковой Е.М. в квартире, находящейся по адресу: (адрес), принадлежащей ему на праве совместной собственности с Кобельковой Е.М., согласно договора передачи жилых квартир в совместную собственность № ... от 00.00.0000года. Будучи наследницей первой очереди Бабкина Н.В. обратилась к нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав 00.00.0000года, вместе с ней к нотариусу обратилась Кобелькова Е.М.с заявлением о принятии наследства, как пережившая супруга. Ни Кобелькова Е.М., ни Бабкина Н.В.не поставили в известность нотариуса о том, что брак с умершим Кобельковой Е.М. был расторгнут, Кобелькова Е.М. в силу не грамотности, считала, что это не имеет значения, так как не смотря на развод, они продолжали проживать с Ксовместно, Бабкина Н.В. -дочь умершего, в силу того, что не знала, что родители развелись, так как проживали они совместно. По совету нотариуса, в целях избежания длительного последующего оформления долей в квартире, Бабкина Н.В. отказалась от наследства в пользу матери Кобельковой Е.М., нотариус приняла отказ Бабкиной от наследства. 00.00.0000года к нотариусу обратилась вторая дочь умершего К Потеряхина С.В., которая также хотела отказаться от наследства в пользу матери. В этом ей было отказано в связи с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока, и ею было написано заявление о пропуске 6-ти месячного срока и непринятии наследства. После чего нотариусом было установлено, что брак Кобельковой Е.М. и К был расторгнут, и Кобелькова Е.М., в пользу которой Бабкина Н.В.отказалась от наследства, не может быть наследницей после смерти К Судом установлено, что спора между наследниками по поводу наследства не имеется, что вводить нотариуса в заблуждение ни наследники, ни их мать не желали, что указанная сделка, а именно отказ Бабкиной от наследства - была заключена под влиянием заблуждения, так как Бабкина не знала о расторжении брака между родителями, об этом не знала и Потеряхина, в ином случае Бабкина не отказалась бы от наследства в пользу матери, так как такой отказ незаконный, нельзя отказаться от наследства в пользу лица, которое не привлечено к наследованию, а именно таковым лицом и является Кобелькова Е.М. В связи с указанным, суд считает необходимым удовлетворить иск Бабкиной Н.В., признать ее отказ от наследства от 00.00.0000года недействительным. Что касается требования о признании недействительным отказа от наследства Потеряхиной С.В., то в этой части иск удовлетворению не подлежит, так как от Потеряхиной отказа от наследства не поступало, и не могло поступить, так как ею был пропущен установленный законом 6тимесячный срок. О том, что от Потеряхиной С.В. не поступал отказ от иска указывал и нотариус. Заявление Потеряхиной о пропуске 6-ти месячного срока и непринятии наследства не является отказом от наследства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск частично. Признать недействительным отказ Бабкиной Н.В. от доли в наследстве, после смерти К, умершего 00.00.0000года. В остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий С.И.ВОРОНЕНКОВА