2-1909/2010 (Решение)



Дело № 2 –1909/2010

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Салават РБ                                         "20" сентября 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в  составе:

председательствующего судьи Ерофеевой А.П.,

при секретаре Илькиной Л.Ф.

с участием истца Новожениной О.П.,

представителя ответчика Старцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожениной О.П. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан о включении периода в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначении указанной пенсии,

у с т а н о в и л:

Новоженина О.П. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан (далее ГУ УПФ РФ в г. Салават) о включении в педагогический стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет для назначения досрочной трудовой пенсии, указав, что 00.00.0000 она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Салават для назначения досрочной пенсии по старости. Решением № ... от 00.00.0000 ГУ УПФ РФ в г. Салават отказало ей в оформлении пенсии, причиной отказа послужило отсутствие необходимого стажа, не включен в стаж педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до от 1,5 до 3-х лет с 00.00.0000 по 00.00.0000. В ст. 167 КЗоТ РСФСР было предусмотрено, что отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж по специальности. Одновременно Новоженина О.П. просила обязать ГУ УПФ РФ назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 00.00.0000.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Салават Старцев И.Н. иск Новожениной О.П. не признал и пояснил, что истец обратилась 00.00.0000 в ГУ УПФ РФ в г. Салават с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением № ... от 00.00.0000 в назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью ей отказано из-за отсутствия требуемого стажа. Не может быть засчитан в педагогический стаж, дающий право на пенсию, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с 00.00.0000 по 00.00.0000, так как включение этого периода в специальный стаж не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Стаж педагогической деятельности истца на момент ее обращения в ГУ УПФ РФ в г. Салават составил ... года ... месяцев ... дня. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск Новожениной О.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В определении Конституционного суда РФ №320 – 0 от 05.11.2002 «По жалобе Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав положения и п. «А» ч. 1 ст. 12 и ст. 133.1 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», указано, что, принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством». Постановлением Конституционного суда РФ № 2-П от 29.01.2004 установлено, что если в период времени работы действовало законодательство, дающее право на льготы и преимущества, а в настоящее время такого законодательного акта нет, необходимо применять законодательство, действующее на момент выполнения работы. Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент возникновения права, сохраняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие, при этом действие нового закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173 – ФЗ не содержит указания на то, что его нормы распространяются на правоотношения, возникшие до его введения.

Статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06.10.1992, предусматривалось, что частично оплаченный отпуск матерям, имеющим детей в возрасте до полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. В соответствии с пунктом 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

С учетом изложенного период нахождения Новожениной О.П. в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с 00.00.0000 по 00.00.0000, что составляет ... год ... месяцев, подлежит включению в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Педагогический стаж истца с учетом периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет на момент ее обращения в ГУ УПФ РФ в г. Салават – 00.00.0000 составлял ... лет ... дня (... года ... месяцев ... дня + ... год ... месяцев). Этого стажа достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты ее первоначального обращения в ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ, то есть с 00.00.0000.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 151, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Новожениной О.П. удовлетворить.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан:

- включить Новожениной О.П., рождения 00.00.0000, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с 00.00.0000 по 00.00.0000 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью;

- назначить Новожениной О.П., рождения 00.00.0000, досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты ее обращения в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе городе Салават Республики Башкортостан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, то есть с 00.00.0000 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись                    

Верно

Судья А.П. Ерофеева

_______________________

Решение не вступило в силу 27.09.2010 Секретарь суда:

Решение вступило в силу _______________________________

Судья Секретарь суда:

Подлинный документ подшит в дело № 2 – 1909/2010 Салаватского городского суда РБ