Дело №2-1656/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

с участием истца Богданова Н.С.,

представителя истца - Ибрагимова А.З., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на три года),

представителя ответчика ООО Компания «Вентол» - Асылбаевой Г.В., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком до 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Вентол» о взыскании неустойки за нарушение срока выполненных работ по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Богданов Н.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Компания «Вентол» неустойку за нарушение срока выполненных работ по Договору участия в долевом строительстве от 00.00.0000 за №... за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб. В обоснование исковых требований указал, что 00.00.0000 года между ним и Компанией «Вентол» заключен договор об участии в долевом строительстве ..., по условиям которого истец - «Дольщик» обязуется принять участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома в пятом микрорайоне Восточной части жилого района в (адрес) (строительный адрес), а ответчик - «Исполнитель» по окончании строительства в сроки, определенные Договором, передать Дольщику в собственность четырехкомнатную квартиру ..., общей проектной площадью ... кв.м. Стоимость объекта недвижимости составила ... рублей, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию (с черновой отделкой квартир) определен 4 квартал 2005 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец внес в ООО Компания «Вентол» 00.00.0000 - ... руб., 00.00.0000 - ... руб., 00.00.0000 - ... руб., 00.00.0000 - ... руб. Первоначальный взнос внесен 00.00.0000 в сумме ... руб. Исполнение обязанностей истцом по Договору в полном объеме установлено и вступившим в законную силу решением от 16.01.2008 Октябрьского районного суда г.Уфы, взыскавшим в его пользу с ответчика неустойку за нарушение срока выполненных работ по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб. (адрес) принят и введен в эксплуатацию 30.12.2005, акт утвержден главой администрации г.Салават постановлением от 30.12.2005 №12/2259.

Ответчик до настоящего времени не выполняет свои обязательства по договору. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по Договору составляет в период с 00.00.0000 по 00.00.0000- 897дней. В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 3% цены от выполнения работы за каждый день просрочки. Учитывая требования ст.333 ч.1 ГК РФ истец просит взыскать неустойку в размере ... руб.

Истец Богданов Н.С. и представитель истца адвокат Ибрагимов А.З. в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Компания «Вентол» - Асылбаева Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца Богданова Н.С., представителя истца адвоката Ибрагимова А.З., представителя ответчика ООО Компания «Вентол» - Асылбаеву Г.В., изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск Богданова Н.С. подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО Компания «Вентол» и Богдановым Н.С. был заключен Договор об участии в долевом строительстве № ... (л.д.5-8).

В пунктах 1.1 и 1.2 названного Договора определен Объект недвижимости- ... квартира № ..., проектной площадью ... кв.м, расположенная в ... микрорайоне Восточной части жилого района по (адрес) (строительный адрес).

Согласно пункту 1.4 Договора стоимость Объекта недвижимости с черновой отделкой на дату заключения договора составила ... рублей, при этом:

-первоначальный взнос в размере ... рублей вносится на расчетный счет Компании в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора;

-оставшиеся денежные средства в размере ... рублей- согласно следующему графику- ежемесячно по 10 % (... рублей) не позднее последнего дня каждого месяца. Срок последнего платежа определен- до 00.00.0000 года.

Истцом Богдановым Н.С. обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости выполнены в полном объеме (90 % от стоимости договора досрочным погашением платежей, 10 % с нарушением определенного сторонами в письменной форме графика), что подтверждается письменными доказательствами и объяснениями сторон.

Так, истец, выполняя условие по оплате по договору об участии в долевом строительстве за №... от 00.00.0000 года, внес в ООО Компания «Вентол»:

- 00.00.0000 года - первоначальный взнос в сумме ... рублей;

-00.00.0000 года - ... рублей (квитанция № ... от 00.00.0000);

-00.00.0000 года - ... рублей (квитанция №... от 00.00.0000);

-00.00.0000 года - ... рублей (квитанция № ... от 00.00.0000);

-00.00.0000 года - ... рублей (платежное поручение № ... от 00.00.0000).

Указанные денежные средства были получены ответчиком и до настоящего времени находятся в распоряжении последнего.

Пунктом 1.6 Договора предусмотрен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию с черновой отделкой квартиры: 4 квартал 2005 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не выполнены обязательства договора, а именно: пункт 3.3, согласно которому в течение тридцати дней со дня ввода в эксплуатацию Жилого дома квартира передается по акту приема-передачи Богданову Н.С.

В силу части 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства по передаче квартиры в собственность правомерно.

Однако, при определении периода - срока нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

Пункты 5.1 и 5.2 Договора предусматривают, что в течение тридцати дней с момента утверждения администрацией города Акта приемочной комиссии, оформления технического паспорта на Жилой дом и оформления иных документов «Исполнитель» (ООО Компания «Вентол») извещает «Дольщика» (Богданова Н.С.) о готовности передачи Объекта недвижимости.

После завершения строительных работ, ввода Жилого дома в эксплуатацию и по факту выполнения «Дольщиком» обязательств по внесению платежей по настоящему Договору, последний обязуется принять Объект недвижимости с черновой отделкой по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 00.00.0000 года, жилой дом по (адрес) принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию.

Богдановым Н.С. произведена последняя оплата в сумме ... рублей 00.00.0000 года, то есть фактически выполнил свои обязательства по внесению платежей, а ООО Компания «Вентол» получило данные денежные средства. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 16.01.2008 с ответчика в пользу истца взыскан неустойка за нарушение срока выполненных работ по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб. Размер неустойки составляет ... из расчета ... руб. х 3% х 897 дней (период с 00.00.0000 по 00.00.0000), однако, в силу п. 4 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену договора, то есть ... рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цен товаров, работ, услуг, сумма договор и т.п.).

Цена договора составила ... рублей, суд считает сумму неустойки в размере ... рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а поэтому уменьшает её до ... рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. {(... руб. - ... руб.)*3% + ... руб.}.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Богданова Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Вентол» о взыскании неустойки за нарушение срока выполненных работ по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Вентол» в пользу Богданова Н.С. неустойку за нарушение срока выполненных работ по договору участия в долевом строительстве №... от 00.00.0000 в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Вентол» в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 30.09.2010)