Дело №2-1574/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 30 сентября 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Е.М. Рыбаковой

с участием истца В.Ю. Шитова, ответчика К.В. Арсентьева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова В.Ю. к ООО «Росгосстрах», Арсентьеву К.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Ю. Шитов обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следующим: 00.00.0000 г. в 15 ч. 50 мин. напротив дома (адрес) по вине водителя К.В. Арсентьева, управлявшего автомобилем марка(а/м1), и нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марка(а/м2) причины механические повреждения. Поскольку между Арсентьевым и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, истец обратился в данную страховую компанию с пакетом документов. Ответчиком ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. С размером страхового возмещения истец не согласился и обратился к автоэкпсерту для оценки стоимости материального ущерба. По оценке ООО «Эксперт» сумма материального ущерба составила с учетом износа заменяемых деталей ... руб. ... коп., кроме того автомобиль утратил свою товарную стоимость на сумму ... руб. ... коп., за услуги оценщика им оплачено ... руб. Однако в выплате полной суммы материального ущерба ответчиком отказано. Данные действия ответчика истец считает незаконными. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков К.В. Арсентьева и ООО «Росгосстрах» оставшуюся невозмещенной сумму материального ущерба ... руб. ... коп., также в долевом порядке взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика указывал на то, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, была организована независимая экспертиза в ООО «Автоконсалтинг плюс», по результатам которой установлена стоимость ремонта автомобиля марка(а/м2) с учетом износа в сумме ... руб. ... коп. Указанная сумма выплачена истцу, обязательства ООО «Росгосстрах» выполнены в полном объеме. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у ответчиков солидарной обязанности по выплате сумм ущерба.

Соответчик К.В. Арсентьев исковые требования не признал, суду пояснил, что его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», сумма ущерба, причиненного истцу, не превышает максимальной суммы страхового возмещения ... руб., поэтому подлежит взысканию со страховщика.

Суд, выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ предусматривается предельный размер возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, на уровне ... руб. Указанный Федеральный закон в ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 2 ст. 12 упомянутого Федерального закона предусматривает право страховщика за свой счет организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении транспортного средства, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено судом на основании представленных доказательств 00.00.0000 г. в 15 ч. 50 мин. управляя автомобилем марка(а/м1), по (адрес) водитель С.Н. Арсентьев, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем марка(а/м2), принадлежащим В.Ю. Шитову. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены протоколом по делу об административном правонарушении и объяснениями сторон. Повреждения автомобиля марка(а/м2) отражены в акте осмотра транспортного средства и в отчете об оценке №..., проведенной агентством оценки ООО «Эксперт». Стоимость ущерба, причиненного автомобилю марка(а/м2), согласно данному отчету составила ... руб. ... коп., в том числе стоимость ремонта (восстановления) автомашины - ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости - ... руб. ... коп. За проведение оценки ущерба истцом уплачено ... руб.

Ответчиком в подтверждение своих доводов о проведении оценки ущерба ООО «Автоконсалтинг плюс» доказательств проведения экспертизы не приложено. Выплата страховщиком суммы ... руб. ... коп. подтверждена выпиской со счета истца. Ответчиком в состязательном и равноправном процессе не представлено доказательств не соответствия повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам столкновения и обоснования выплаченной суммы ущерба: несмотря на несогласие истца с размером возмещения экспертиза не проведена, размер ущерба не подтвержден выводами соответствующей экспертизы, данных о проведении экспертизы ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба ... руб. ... коп. - в пределах, установленных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и за вычетом выплаченной страховщиком суммы (... руб. ... коп. + ... руб. - ... руб. ... коп.) - подлежат полному удовлетворению. Оснований для исключения из суммы ущерба утраты товарной стоимости не имеется, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

В свою очередь в иске В.Ю.Шитова к К.В. Арсентьеву следует отказать, так как в данном случае законом не установлена солидарная обязанность по возмещению вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оплаты госпошлины в размере ... руб. ... коп., подтвержденные квитанцией, также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шитова В.Ю. к ООО «Росгосстрах», Арсентьеву К.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шитова В.Ю. всего: ... руб.... коп. (..., в том числе: в счет возмещения вреда ... руб. ... коп., в счет судебных расходов ... руб. ... коп.

В части требований Шитова В.Ю. к Арсентьеву К.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 01.10.2010