Дело № 2 - 1856/2010

«28» сентября 2010 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Александрова П.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция +» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Александров П.П. обратился в суд с данным иском и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере ... рубль в виде выдачи металла согласно счета - фактуры ... от 00.00.0000 г. по наименованию товара уголок 63х63х5 в количестве 1741,7 кг и уголок 125х125х8 в количестве 257,8 кг.

Представитель ответчика ООО «Металлоконструкция +», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебном заседании истец Александров П.П., поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить, а также пояснил суду, что у ответчика имеется задолженность перед ним по заработной плате на сумму ... рубль, которую ответчик согласился погасить путем выдачи металла - уголок 63х63х5 в количестве 1741,7 кг и уголок 125х125х8 в количестве 257,8 кг, при этом руководитель ООО «Металлоконструкция +» Козин А.А. дал разрешение на выдачу Александрову П.П. данного металла в счет погашения задолженности по заработной плате и были оформлены счет - фактура и накладная.

Выслушав истца Александрова П.П., изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Александрова П.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке подготовки к судебном разбирательству и в ходе судебного заседания по делу судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, а также предлагалось уточнить заявленные исковые требования, но Александров П.П. поддержал в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования, уточнить и дополнять их не пожелал, а также не представил суду каких - либо дополнительных доказательств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Александрова П.П., суд считает, что Александровым П.П. не представлено суду доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, поскольку Александровым П.П. не представлена суду справка о задолженности ответчика по заработной плате перед истцом; не ясно за какой период образовалась данная задолженность; из содержания искового заявления также усматриваются требования о выплате истцу денежной компенсации за задержку выплаты ответчиком заработной платы истцу, но расчет данной денежной компенсации Александровым П.П. не приведен; из содержания искового заявления усматривается требование о взыскании задолженности по заработной плате путем получения металла, в то время как ст. 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику в денежной форме.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором, при этом Александровым П.П. не представлено суду коллективного либо трудового договора, в которых была бы предусмотрена возможность расчета по заработной плате с истцом в неденежной форме, например, путем выдачи истцу металла.

Суд также считает, что приведенные Александровым П.П. в подтверждение заявленных исковых требований доказательства, подлинники которых суду на обозрение истцом не представлены (копия трудовой книжки Александрова П.П.; заявление Александрова П.П. на имя директора ООО «Металлоконструкция +» Козина А.А., в котором содержится требование передать Александрову П.П. металл в счет погашения задолженности по заработной плате на сумму ... рубля; счет - фактура ... от 00.00.0000 г. и накладная ... на отпуск металлов на сторону) не могут являться доказательствами, подтверждающими наличие у ответчика задолженности по заработной плате в сумме ... рубль перед истцом и основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Александрова П.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция +» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна: судья Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1856/2010 Салаватского городского суда Республике Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 01.10.2010. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________