Дело №2-1385/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 27 сентября 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Е.М. Рыбаковой

с участием истца Л.Ю. Бантеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бантеевой Л.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Брызгаловой В.Ю., к Администрации городского округа горд Салават, Бантеевой Л.С., Президенту РФ Д.А.Медведеву, председателю Правительства РФ В.В. Путину о предоставлении социального жилья, о разделе долевой собственности в принудительном порядке и предоставлении отдельной квартиры в собственность В.Ю. Брызгаловой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Ю. Бантеева обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим: она не имеет жилья в собственности и не является нанимателем социального жилья, при этом она является малоимущей одинокой матерью дочери 00.00.0000 г.р. В ... году она отказалась от приватизации квартиры по адресу: (адрес) в пользу дочери В.Ю. Брызгаловой. Дочь В.Ю. Брызгалова является собственником 1/2 доли данной квартиры, собственником 1/2 доли данной квартиры также является Л.С. Бантеева. Однако без согласия Л.Ю. Бантеевой и В.Ю. Брызгаловой сособственник Л.С.Бантеева разрешила проживать в квартире №... дома №... по (адрес) своему сожителю Б., который неоднократно вел себя агрессивно в нетрезвом виде. Кроме того постановлениями УВД подтверждены факты агрессивного поведения ответчицы Л.С. Бантеевой по отношению к В.Ю. Брызгаловой, что по мнению истца свидетельствует о невозможности совместного проживания В.Ю. Брызгаловой с ответчицей Л.С. Бантеевой и необходимости в отдельном жилье несовершеннолетней В.Ю. Брызгаловой. Истец просит обязать ответчиков Администрацию г. Салават и жилищный отдел предоставить истице Л.Ю. Бантеевой социальное жилье - однокомнатную квартиру, как нуждающейся в жилье, за счет государства, а также просит предоставить ее дочери В.Ю. Брызгаловой путем раздела с Л.С. Бантеевой или путем предоставления Администрацией города Салават отдельную однокомнатную жилую площадь. Истец также уточнила, что В.В. Путин по ее мнению является солидарным ответчиком, так как она обращалась к нему в ... году как к Президенту РФ, и он, как гарант Конституции РФ, был обязан обеспечить ее права. Президент РФ Д.А. Медведев также по мнению истца является солидарным ответчиком с 00.00.0000 г., так как она обращалась и к нему с целью обеспечения ее прав, тот направлял ее обращение на проверку в Администрацию г. Салавата, иных «мировых предложений» об обеспечении ее прав и прав ребенка от Д.А.Медведева не поступило. Жилищный отдел Администрации отказывает в постановке на учет с ..., поэтому также по мнению истца является надлежащим ответчиком. Истец уточнив исковые требования просила предоставить ей социальное жилье в виде отдельного жилого помещения не менее однокомнатной квартиры в новых близлежащих домах для отдельного проживания с целью обеспечения безопасности здоровья и жизни ее семьи за счет средств государства от жилотдела, В.В. Путина и Д.А. Медведева; предоставить ее дочери В.Ю. Брызгаловой отдельное собственное жилье в виде однокомнатной квартиры за счет всех солидарных ответчиков: Л.С. Бантеевой, В.В. Путина, Д.А. Медведева, жилотдела путем согласования по обмену и другими способами в принудительном порядке.

В судебном заседании истец просила удовлетворить ее исковые требования, настаивая на том, что Президент РФ Д.А. Медведев и Председатель Правительства РФ В.В. Путин являются надлежащими ответчиками по данному делу. По мнению истца она в соответствии с Жилищным кодексом РФ должна быть признана нуждающейся в жилье и на этом основании ей должно быть предоставлено социальное жилье. Также отдельная квартира должна быть предоставлена и ее дочери В.Ю. Брызгаловой, являющейся долевым собственником в квартире (адрес).

Ответчица Л.С. Бантеева в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Представитель ответчика Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Указанные истцом в качестве ответчиков Д.А. Медведев и В.В. Путин уведомлены о рассмотрении дела, государственно-правовое управление Президента РФ в письменных возражениях по иску указало на то, что президент РФ не может являться надлежащим ответчиком по данному спору. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Л.Ю. Бантеевой не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Однако данное конституционное положение может реализовываться в тех формах, которые предусмотрены Конституцией РФ и федеральными законами.

В соответствии со ст. 113 Конституции РФ Председатель Правительства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации определяет основные направления деятельности Правительства Российской Федерации и организует его работу. На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Президент РФ и Председатель Правительства РФ, действуя в рамках полномочий, установленных Конституцией РФ и Федеральными законами, не подменяют собой государственные органы и должностных лиц, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не могут решать вопросы, отнесенные к компетенции этих лиц.

В силу положений Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Указы Президента Российской Федерации, регулирующие жилищные отношения, не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам. Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в силу ст. 14 Жилищного кодекса РФ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Из существа требований Л.Ю.Бантеевой следует, что истец полагает нарушенными ее права на предоставление жилья ввиду непризнания нуждающейся в улучшении жилищных условий и нарушенными права ее дочери, как долевого собственника жилья, никаких конкретных действий и нормативных актов Президента РФ и Председателя Правительства РФ ею при этом не обжалуется. При таких обстоятельствах в исковых требованиях Л.Ю. Бантеевой к указанным ответчикам следует отказать, так как Президент РФ и Председатель Правительства РФ надлежащими ответчиками в данном споре не являются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, квартира по адресу: (адрес) находится в долевой собственности Л.С.Бантеевой и В.Ю. Брызгаловой по 1/2 доле на основании договора передачи квартир в долевую собственность №... от 00.00.0000. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 56,2 м2, в том числе площадь квартиры 54,2 м2, площадь лоджий (балконов) 2,0 м2, жилая площадь 29,9 м2.

Таким образом, В.Ю.Брызгалова и ответчик Л.С. Бантеева являются собственниками спорной квартиры в равных долях и имеют одинаковое право на владение и пользование данной квартирой. Сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования спорной квартирой, возникающие между ними конфликты подтверждены постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, однако об определении порядка пользования или выделе доли в натуре в иске также не заявлено, варианты раздела квартиры в натуре суду не представлены, истец настаивает именно на предоставлении другой отдельной квартиры.

Администрация городского округа город Салават по требованию о выделении квартиры В.Ю. Брызгаловой надлежащим ответчиком не является, так как в число собственников спорной квартиры не входит.

Возложение на собственника обязанности при недостижении согласия о порядке пользования общей собственностью выделить другому собственнику жилое помещение в виде квартиры противоречила бы ст. 246 ГК РФ устанавливает, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса, то есть правил о преимущественном праве покупки другими участниками долевой собственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о принудительном выделении В.Ю. Брызгаловой отдельной квартиры за счет другого собственника не имеется, тем более не имеется оснований для удовлетворения ее требований за счет иных лиц, не являющихся собственниками спорной квартиры.

В отношении требований истца обязать ответчиков предоставить ей жилье по договору социального найма, суд учитывает следующее:

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Статьей 51 Жилищного кодекса РФ установлены основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, которыми признаются в частности граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения или являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

К членам семьи собственника жилого помещения ст. 31 Жилищного кодекса РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Судом установлено, что истец Л.Ю. Бантеева является членом семьи собственников жилого помещения по адресу: (адрес), а именно дочерью Л.С. Бантеевой и матерью В.Ю. Брызгаловой. Истец постоянно проживает по данному адресу, в своей собственности жилья не имеет.

Как следует из содержания представленных истцом ответов Администрации городского округа город Салават Л.Ю. Бантеева не признана в установленном порядке нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Истец в иске не ставит требования о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и требования о постановке на учет, а просит предоставить ей квартиру на условиях социального найма без соблюдения очередности постановки на учет. При таких обстоятельствах. а именно при условии, что Л.Ю. Бантеева не состоит на учете в качестве нуждающейся в социальном жилье, у ответчика Администрации городского округа город Салават отсутствуют основания для предоставления ей жилья по договору социального найма.

Кроме того, у ответчика отсутствовали основания и для постановки ее на учет. Так, статьей 50 ЖК РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решением Совета городского округа город Салават от 00.00.0000 г. ... учетная норма площади жилого помещения установлена на уровне 12 кв.м общей площади жилого помещения на человека. В свою очередь проживающими в квартире общей площадью жилого помещения 54,2 м2 по адресу: (адрес) числятся три человека, в том числе и Л.Ю. Бантеева. Таким образом на одного человека в спорной квартире приходится 18 м2 общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму, установленную в г. Салават. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Л.Ю. Бантеевой о предоставлении ей жилья на условиях договора социального найма не имеется.

Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец Л.Ю. Бантеева не освобождается от уплаты госпошлины в части требований о предоставлении ей жилья на условиях договора социального найма, в связи с чем с нее надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для неимущественных требований - в сумме ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бантеевой Л.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Брызгаловой В.Ю., к Администрации городского округа горд Салават, Бантеевой Л.С., Президенту РФ Д.А.Медведеву, председателю Правительства РФ В.В. Путину о предоставлении социального жилья, о разделе долевой собственности в принудительном порядке и предоставлении отдельной квартиры в собственность В.Ю. Брызгаловой,- отказать.

Взыскать с Бантеевой Л.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп. (двести руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 04.10.2010