Дело №2-2008/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 6 октября 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Е.М. Рыбаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Т.Н. к Администрации городского округа г.Салават о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, с привлечением в качестве третьих лиц: нотариуса Салаватской нотариальной конторы МА. Ямгурчиной,

установил:

Жукова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующими обстоятельствами: ее муж Н.П.Жуков, умерший 00.00.0000 являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: (адрес). До своей смерти Н.П. Жуков обратился с заявлением о приватизации указанной доли в квартире, данная квартира была передана администрацией г. Салават ему в собственность по договору №.... При жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на комнату. В связи с тем, что до смерти Н.П. Жуков фактически являлся собственником спорной жилой площади, но не успел зарегистрировать это право в установленном законом порядке, Т.Н. Жукова просит включить указанное недвижимое имущество в наследственную массу после смерти Н.П. Жукова и признать за ней право собственности на данное наследственное имущество.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Салават, извещенный о месте и времени начала судебного заседания, на заседание суда не явился, возражений по заявлению Т.Н. Жуковой и доказательства в их обоснование не представил, просил рассмотреть дело без его участия. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Нотариус М.А. Ямгурчина, привлеченная к участию в деле в качестве третьих лиц, на заседание суда не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск Т.Н. Жуковой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 (в ред. от 29.12.2004 г., с изм. от 15.06.2006 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст.8 названного закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права. При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Следовательно, положения ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепляющие правило о подаче гражданином заявления для решения вопроса о приватизации жилых помещений, не могут рассматриваться как препятствующие решению этого вопроса при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт наличия волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Данная позиция применения норм Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подтверждена Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Кроме того, ст. 1112 ГК Российской Федерации прямо предусматривает, что имущественные права входят в состав наследства. При этом факт наличия такого права у наследодателя на день открытия наследства может устанавливаться и с учетом указанного выше толкования ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно свидетельству о смерти, выданному 00.00.0000 г. отделом ЗАГС по г.Салават, Н.П. Жуков умер 00.00.0000 г. Наследницей первой очереди имущества, оставшегося после смерти Н.П.Жукова, является Т.Н. Жукова, супружеские отношения которой с наследодателем подтверждены свидетельством о заключении брака. Другие наследники первой очереди дочь наследодателя И. и мать наследодателя Ж. отказались от принятия наследства в пользу Т.Н. Жуковой.

Как следует из договора №... от 00.00.0000 года квартира по адресу: (адрес) была передана Т.Н. Жуковой и Н.П. Жукову в долевую собственность.

Доводы искового заявления о том, что до смерти Н.П. Жуков изъявил желание и предпринял меры по приватизации спорной жилой площади, подтверждаются данным договором.

Указанные действия свидетельствуют о том, что при жизни Н.П. Жуков выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При таких обстоятельствах, когда при жизни наследодатель намеревался приватизировать (приобрести в собственность) занимаемое им по договору найма жилое помещение (квартиру (адрес)), суд считает исковое требование наследника о включении указанного объекта недвижимости в наследственную массу обоснованным, и как следствие право собственности на данную долю должно быть признано за наследником, принявшим наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жуковой Т.Н. к Администрации городского округа г.Салават о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Жукова Н.П., 00.00.0000 г.р., умершего 00.00.0000 г., 1/2 долю квартиры (адрес) Признать за Жуковой Т.Н. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю квартиры (адрес) ранее принадлежавшую наследодателю Жукову Н.П..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.