Дело №2-1778/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

с участием истца Хайбуллиной Л.Ф.,

ответчика Мухаметьяновой Л.Н.,

представителя ответчика - адвоката Гафуровой Ф.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайбуллиной Л.Ф. к Мухаметьяновой Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Хайбуллина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Мухаметьяновой Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование своих требований указала, что по договору займа, заключенному в простой письменной форме, истец передала ответчику Мухаметьяновой Л.Н. денежные средства в сумме ... рублей.

В подтверждение договора займа ответчиком Мухаметьяновой Л.Н. написаны расписки, удостоверяющие передачу ей денежных сумм.

В расписке, написанной ответчиком, указан срок возврата денежных средств - по первому требованию. В течение 00.00.0000 года истец неоднократно просила вернуть деньги. Однако от возврата денег ответчик Мухаметьянова Л.Н. уклоняется. Истцом направлено письменное требование (претензия) о возврате денег, которое ответчиком проигнорировано. В связи с чем обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ... руб., и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Хайбуллина Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мухамедьянова Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась, и пояснила, что по указанной расписке она денег не получала, а эта расписка была переписана из предыдущих расписок, по которым задолженность была уже погашена.

Представитель ответчика - адвокат Гафурова Ф.М. с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что расписка является безденежной, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы истца Хайбуллиной Л.Ф., ответчика Мухамедьяновой Л.Н., представителя ответчика - адвоката Гафуровой Ф.М., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Хайбуллиной Л.Ф. к Мухаметьяновой Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В судебном заседании истец Хайбуллина Л.Ф. пояснила, что фактической передачи денежных средств в сумме ... руб. 00.00.0000 не было, указанная расписка ответчиком написана исходя из двух предыдущих расписок, написанных ранее на суммы ... руб. и ... руб., из которых ... руб. ответчик возвратила.

Довод истца Хайбуллиной Л.Ф. о том, что указанная в расписке от 00.00.0000 сумма ... руб. состоит из денежных сумм, указанных в расписках, представленным ответчиком на ее имя на суммы ... руб. и ... руб., из которых ... руб. ответчик вернула, суд считает несостоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств наличия указанных расписок, даты составления расписок и обстоятельств, при которых они были написаны. Кроме того, ни у истца, ни у ответчика так же не имеется расписки о возврате денежной суммы в размере ... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств передачи суммы ... руб. по расписке от 00.00.0000 истцом не представлено.

Так же безденежность расписки подтверждается тем, что в оспариваемой расписке от 00.00.0000 не указано, что она составлена во исполнение обязательств по распискам на сумму ... руб. и ... руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как определено статьей 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В ходе судебного заседания истцом Хайбуллиной Л.Ф. даны пояснения о том, что 00.00.0000 года фактической передачи ответчику денежных средств в сумме ... руб. не было, а доказательств того, что расписка от 00.00.0000 написана ответчиком во исполнение других денежных обязательств перед истцом суду не представлено.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких установленных обстоятельствах, соблюдение письменной формы договора займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик должен выплатить, указанную в расписке сумму, не свидетельствует о фактической передаче указанных в расписке денежных средств. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Хайбуллиной Л.Ф. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Хайбуллиной Л.Ф. к Мухаметьяновой Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от 00.00.0000, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 08.10.2010