Дело №2-2082/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ 14 октября 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Е.М. Рыбаковой

с участием истца Л.Л. Мишанкиной, ответчика индивидуального предпринимателя Р.Р. Амирова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишанкиной Л.Л. к индивидуальному предпринимателю Амирову Р.Р. о признании факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Л.Л. Мишанкина обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами: она была принята на работу к ИП Амирову в должности бухгалтера с 00.00.0000 г., с 00.00.0000 прекратила трудовые отношения. Договор с ней заключался в устной форме на неопределенный срок, письменного договора ответчик с ней не заключал. Ответчиком выдавалась доверенность на совершение бухгалтерских операций, бухгалтерских отчетов перед банком и налоговой инспекцией и другими органами. При увольнении ответчик ее не рассчитал, заработную плату за 00.00.0000 года и компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил. Задолженность по заработной плате составляет ... руб. кроме того, истец считает, что действиями ответчика ей причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред, который выражается в том, что по поводу невыплаты заработной платы она сильно переживает, у нее появилась бессонница, повысилось артериальное давление, ответчик умышленно создает нервозную обстановку, что отражается на ее самочувствии. Истец просила признать факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком и взыскать с ответчика заработную плату за 00.00.0000, компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании Мишанкина исковое заявление поддержала, пояснила следующее: она работала у ответчика в течение указанного в иске периода, приходя на работу ежедневно в 8 часов утра и работала до 17 ч., в магазине она принимала выручку от продавцов, сдавала ее в банк, производила расчеты с поставщиками продукции, вела весь бухгалтерский учет. Ее заработная плата составляла ... руб. в месяц, ее она получала вместе с продавцами, расписываясь об этом в документах. В середине 00.00.0000 ответчик закрыл свой магазин, однако она продолжала выполнять свою работу, а именно подавала отчеты, оформляла документы. Отпуск ей за время работы не предоставлялся, но при этом ответчик выплачивал денежную компенсацию, за 00.00.0000 такую компенсацию она не получала. Но ответчик отказывается выплатить ей заработную плату за 00.00.0000 и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ответчик ИП Р.Р. Амиров с иском Мишанкиной не согласился, суду пояснил, что Мишанкина с ним в трудовых отношениях не состояла, заявление о приеме на работу ею не подавалось. От его имени Мишанкиной выдавались доверенности на исполнение определенных в них поручений, поэтому к рассматриваемым отношениям должны применяться нормы ГК РФ, связанные с исполнением договора поручения. По утверждению ответчика он полностью рассчитался с Мишанкиной за исполнение порученной ей работы.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Л.Л. Мишанкиной подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 10 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Истцом в подтверждение своих доводов о трудовых отношениях с ответчиком ИП Р.Р. Амировым представлены доверенности от 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., из содержания которых следует, что индивидуальный предприниматель Амиров Р.Р. доверил Мишанкиной быть его представителем во всех организациях, учреждениях РБ (в том числе в налоговых органах и банке) с правом сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций, сдачи торговой выручки в банк, осуществления расчетных и кассовых операций, внесения денежных средств, предъявления и получения расчетно-платежных документов. Причем данные доверенности выдавались сроком на три года, а не для выполнения разовых поручений, что опровергает доводы ответчика о заключении с Мишанкиной договора поручения в порядке, предусмотренном ст. 971 ГК РФ.

Свидетели Л., Ш., В. суду пояснили, что Мишанкина работала бухгалтером в магазине у ИП Амирова, приходила на работу ежедневно к 8 ч. утра, осуществляла у них прием выручки, сдавала ее, рассчитывалась с поставщиками, работала полный рабочий день до 17.00 часов, отлучаясь из магазина для сдачи отчетов в налоговую инспекцию или в банк, для расчетов с поставщиками, то есть для выполнения трудовых обязанностей. Мишанкина по утверждению свидетелей получала заработную плату вместе с ними от ИП Амирова, расписываясь в ведомостях. Таким образом показаниями свидетелей подтверждено, что Мишанкина при осуществлении своей деятельности подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, что также указывает на существование между нею и ИП Амировым трудовых отношений.

Из журналов по кассе ИП Амирова за 00.00.0000 г. усматривается, что под роспись ежемесячно 00.00.0000 выдавалась заработная плата Мишанкиной в размере ... руб. Доводы Амирова о том, что данные выплаты производились без его ведома, ничем не подтверждены.

Расчеты по ИП Амирову по начисленным и уплаченным страховым взносам сданы Мишанкиной в УПФР по (адрес) 00.00.0000, составлены по состоянию на 00.00.0000

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод истца о том, что она состояла в трудовых отношениях с ИП Амировым по 00.00.0000, на это указывают содержание доверенностей, из которых следует, что Мишанкиной поручалось выполнение не разовых поручений, а постоянных функций бухгалтера, подчинение ее правилам внутреннего трудового распорядка, ежемесячная оплата ее труда. Причем трудовые функции Мишанкиной осуществлялись с ведома и согласия работодателя, что дает основание признать в силу ст. 67 Трудового кодекса трудовой договор с Мишанкиной заключенным работодателем ИП Амировым Р.Р.

Не указание в трудовой книжке Мишанкиной сведений о работе у ИП Амирова и не издание приказа о приеме на работу не влечет недействительность такого договора, так как неисполнение данных обязанностей работодателем не повлияло на исполнение трудовых функций работником.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчик не представил письменных доказательств иного размера заработной платы, чем указывает истец, а также документальных доказательств выплаты заработной платы Мишанкиной за 00.00.0000 либо отсутствия у той отработанного времени за указанный период, тем самым доводы истца о невыплате ей заработной платы за указанный период суд находит обоснованными и подтвержденными расчетом истца, согласно которому за ... отработанных дней в 00.00.0000 причитается к выплате ... руб. ... коп. (... руб. : ... раб. дн. х ... отработанных дней), за ... отработанных дней в июле - ... руб. (... руб. : ... раб. дн. х ... отработанных дней)

Общая сумма заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Мишанкиной, составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб.)

Что касается требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, то расчет данной компенсации истцом не представлен, данных о количестве отработанных дней за последние 12 месяцев, продолжительности отпуска и количестве дней неиспользованного отпуска, которые позволили бы определить сумму компенсации не представлены ни истцом, ни ответчиком. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ... руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск у суда не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку подтвержден факт нарушения трудовых прав Мишанкиной ответчиком, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об установлении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных душевных переживаний, длительность периода задержки выплаты заработной платы истцу, степень вины работодателя. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере ... руб., полагая сумму требований истца чрезмерной и не соответствующей характеру причиненных страданий.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мишанкиной Л.Л. к индивидуальному предпринимателю Амирову Р.Р. о признании факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Амирова Р.Р. в пользу Мишанкиной Л.Л. ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Амирова Р.Р. в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу19.10.2010.