2-1945/2010 (Решение)

Дело №2-1945/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Якушиной Т.К.,

c участием прокурора Менчиковой Г.Р.,

истца Гуриной Л.И.,

представителя ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Хужина Н.Р., действующего на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком до 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуриной Л.И. к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Гурина Л.И. обратилась в суд с иском ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о восстановлении на работе, в обоснование своих требований указала, что главным специалистом отдела кадров Фирсовой Н.М. ей предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию с 00.00.0000, в результате ей обещали материальную помощь и дотацию к пенсии. Впоследствии ей отказали в получении материальной помощи.

С 00.00.0000 по 00.00.0000 истец находилась на стационарном лечении, ее уволили 00.00.0000 в период нахождения на листке нетрудоспособности. Ей не выгодно уволиться по собственному желанию, так как материальную помощь и дотацию к пенсии она теряет. 00.00.0000 ей предложили забрать трудовую книжку и ознакомили с приказом об увольнении. Трудовую книжку истец отказалась забрать в связи с тем, что не согласна с увольнением и просит ее восстановить на работе.

В ходе судебного заседания истец уточнила свои исковые требования и просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Гурина Л.И. свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Хужин Н.Р., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, предоставил письменные возражения к исковому заявлению, и пояснил, что истец Гурина Л.И. уволена по собственному желанию, согласно ее заявлению, все выплаты работодателем ей выплачены.

Выслушав истца Гурину Л.И., представителя ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Хужина Н.Р., заключение прокурора Менчиковой Г.Р., полагавшей необходимым в удовлетворении иска Гуриной Л.И. отказать, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Гуриной Л.И. о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок, 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

В соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Судом установлено, что Гурина Л.И. уволена с должности инженер - конструктор 1 категории Электротехнического бюро УПКР согласно приказу №... от 00.00.0000 на основании ее письменного заявления л.д. 25).

В заявлении от 00.00.0000 Гурина Л.И. просит ее уволить с 00.00.0000 года в связи с уходом на пенсию по возрасту. Ответчиком указанное заявление удовлетворено л.д. 26).

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец Гурина Л.И. находилась на листке нетрудоспособности л.д.38).

Ответчиком, в связи с отсутствием Гуриной Л.И. в день прекращения трудового договора, на рабочем месте направлено уведомление №... от 00.00.0000 о расторжении трудового договора и необходимости явиться в отдел кадров Управления по работе с персоналом для ознакомления с приказом о прекращении трудового договора и получения трудовой книжки л.д.27).

С приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлена 00.00.0000. Как следует из Акта от 00.00.0000 истец Гурина Л.И. отказалась получить трудовую книжку л.д.31).

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что с момента подачи Гуриной Л.И. заявления о расторжении трудового договора от 00.00.0000 и до подписания приказа о прекращении трудового договора № ... от 00.00.0000 каких-либо дополнительных обращений Гуриной Л.И. не поступало.

Довод истца Гуриной Л.И. о том, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения. Истцом Гуриной Л.И. доказательств понуждения со стороны работодателя о прекращении трудового договора по инициативе работника суду не представлено.

Поданное истцом Гуриной Л.И. заявление обусловлено невозможностью продолжения работы в связи с выходом на пенсию, поэтому работодатель обязан был расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 года № 29-О, частью первой статьи 127 ТК РФ установлен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими норами, содержащимися в статьях Трудового кодекса РФ, предоставляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

При таком положении работодателем требования Трудового кодекса РФ выполнены и истцу была оплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, а также период нахождения на листке нетрудоспособности по день прекращения трудового договора.

Таким образом, в данном случае между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении трудового договора по инициативе работника.

При таком положении работодателем требования Трудового кодекса РФ выполнены и истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, выбранное истцом основание о прекращении трудового договора по собственному желанию в связи с уходом на пенсию не может быть расценено как давление со стороны работодателя о понуждении к увольнению по инициативе работника. В связи с чем, оснований для вывода о незаконности увольнения у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка.

Требование истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ данные требования подлежат удовлетворению в случае признания увольнения незаконным, тогда как в удовлетворении указанного требования истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гуриной Л.И. к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 22.10.2010 секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______

Судья_______________

решение в окончательной форме вынесено 22.10.2010

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1945/2010 Салаватского городского суда РБ